provocad_logo

Светлина в тунела на метростанция 20

От на 20.12.11

station 20 метростанция 20

Уважаеми читатели, първият за България международен архитектурен конкурс с международно жури с реално възлагане е факт!
Какво ще последва е божа работа и до голяма степен зависи от обществен натиск.

Ще се опитам да представя развитието на конкурса:
Всичко започна по време на архитектурната седмица през 2010-та на която куратор беше арх. Георги Кътов. Тогава се предложи една от метростанциите на втори метродиаметър да се направи чрез конкурс (нещо което е нормално да се случва с всички метростанции, тъй като са обществени съоръжения). От тогава се започна двугодишна борба с администрацията. С това се заеха арх Павел Янчев и арх. Орлин Манолов с подкрепата на списание Едно и особено на Боряна Зафирова. Павел и Орлин изготвиха заданието, измислиха методиката, избраха журито, изградиха сайт и въобще всичко, което направи конкурса възможен, сигурен съм, че пропускам много неща. Даде се достатъчно дълго време за проектиране и се популяризира в чужбина.
Резултатът беше 130 проекта от цял свят, нещо, което никой не предполагаше!
Аз имах удоволствието да съм част от техническата комисия на конкурса заедно с арх. Валери Гюров и арх Делчо Делчев от Трансформатори, Боряна Зафирова и трима представители на общината. Разопаковахме всички проекти, прегледахме ги за съответствие със заданието, сложихме им нови номера и се погрижихме пликовете с данните им да останат запечатани до последно. Остана въпросът как физически журито ще разгледа 130 проекта. И тъй като имаше план за изложба, предложихме тя да се нареди преди журирането. Боряна героично успя да организира цяла изложба за 2 дни.
Самото журиране беше безценно преживяване за мен! От една страна заради начина и процесите, а от друга след като разгледах 130 проекта и чух достатъчно коментари имах чувството, че съм станал специалист по проектиране на метростанции и почна да ме хваща яд, че не съм участвал :) Но нищо следващият път. 2 дни журиране за толкова проекти не бяха съвсем достатъчни, но това е относително понятие. Избра се първата 30-тица, после 12-тица и накрая се определи тройката. Имам чувството, че заради официалния английски език се ограничиха леко дискусиите, но няма как, международното жури допринесе достатъчно. Усещаше се някак си една сплотеност между тримата представители на Метрополитена или може би сходен вкус, не знам. Всичко вървеше добре и спокойно, до финална права и избора на разпределение на първите три места. Архитект Диков ни застреля със запазената си марка да не дава една първа награда. Последваха доста спорове.
Проектът на испанеца беше събрал най-много точки (морален победител), след него беше българският и на трето място корейският. Кореецът отпадна от споровете веднага. Забележките към испанския бяха, че трябва да се опрости защото според Диков бил скъп за реализиране и възникнаха спорове около скулптурната група на една от визуализациите, освен това чупките в интериора на места са доста формални. Според мен, това е проектът с най-добрата и чиста функционална схема и много силно градоустройство. При него дори и да не се изпълнят всички интериорни елементи, той ще е пълноценен. Българският мина под знак реализуемост, но със забележки към парковата среда, изчистване на ходовите линии, функционални грешки и две симетрични пластични ленти, които не се харесаха в този си вид. Според една от представителките от Метрополитена, покривното остъкляване най-вероятно ще се изпълни от поликарбонат. На мен най-силно впечатление ми направи, безсмислеността на 4 изхода разположени в близост от по 10 метра, разбирам да има два мощни булеварда, които се пресичат, тогава ще се замислиш от къде да излезеш, но тук в този мащаб е по-вероятно да се объркаш?
Обнадеждаващото обещание на Диков е, че двата проекта се връщат за преработка и след месец ще има повторно свикване на журито и среща с ръководството на Метрополитена, тогава ще се знае, кой печели възлагане.

Силно се надявам този конкурс да остане пример как би трябвало да се случват обществени поръчки и да даде поне мъничко позитивен резултат. Все пак това е някакво начало. И да престанем да слушаме оправданието, че нямало пари. Убеден съм, че със същия бюджет сегашното метро можеше да е коренно различно. Както каза Кътов, на много от сегашните спирки ако им се махнат декоративни елементи ще станат по-добри :) Нужни са ни прости и човешки решения, а не неща лъскавки и безполезни, направени с изпилен бюджет с цел псевдопредставителност.

Поздравления, на всички, които хвърлиха страшно много труд за да се случи това, поздравления на победителите, поздравления и на общинарите, които почват да изваждат тапите от ушите…

Отидете да разгледате изложбата в Perform Business Center на пл. Позитано 2 където се проведе последната архитектурна седмица, тя ще е там около 6 дни. Надяваме се в един момент да се появи и Интернет галерия. Разгледайте, анализирайте и споделете вашите впечатления, струва си…

station 20 метростанция 20

station 20 метростанция 20

station 20 метростанция 20

station 20 метростанция 20

station 20 метростанция 20

station 20 метростанция 20

station 20 метростанция 20

station 20 метростанция 20

station 20 метростанция 20

station 20 метростанция 20

station 20 метростанция 20
снимка: Михаил Новаков

station 20 метростанция 20
снимка: Михаил Новаков

station 20 метростанция 20
снимка: Михаил Новаков

station 20 метростанция 20
снимка: Михаил Новаков

  1. Ивайло | 20.12.11 | 1

    Благодаря за интересната статия!

  2. sazz | 20.12.11 | 2

    Браво Марто! Точно се чудех как е било да присъстваш на целия процес отвътре. Дано наистина стане практика и модел за подражание тази инициатива! Браво на Орлин и на Пафката за усилията и устрема!

  3. LZarchitecture | 20.12.11 | 3

    Страхотна статия! Връща ни надеждата и оптимизма да има още такива конкурси и инициативи с честно журиране и обсъждане на проблематиката в архитектурата! А бяхме с предварителна нагласа, че предварително се знае вече кой е победител, както обикновено се случва и е практика в България за съжаление. Дано това се промени!:) Браво още веднъж:)

  4. Силвия | 20.12.11 | 4

    Евала на Сашо :) В този сайт са разменили проектите на първите места.
    http://www.citybuild.bg/news/proekta-klasirani-pyrvo-miasto/17875

  5. Damyan | 20.12.11 | 5

    Браво! :)

  6. any | 22.12.11 | 6

    Надявам се наистина така да е протекло журирането, както описва автора, но оценените проекти според мен не заслужават тази награда. Изборът на два силно бетонни, леко напомнящи за комунистически постаменти, силуета за лице на София и цяла България според мен не е подходящо. Да не говорим за проекта взел 3-то място – братята корейци са сложили фасадата на хотел Шератон в Дружба, необходимо ли е да коментирам тази ъпсурдна пукнатина, минаваща през цялата улица!!! и въздействието й в интериора – мрачно, подтискащо и депресиращо.
    За българският проект искам да кажа Браво Братя Българи !!! Необходимо ли е главните ви входни пространстранства да приличат на паст на зверове, които се канят да погълнат всеки престрашил се да мине през тях човек, от визуализациите изобщо не разбрах че има горно осветление, а и те самите не бяха толкова интересни.
    За английския проект няма да пиша на английски! Колеги, струва ми се, че сте се откъснали от реалността. Харесва ми зеленината и естествената светлина, но на място където има едно дърво вие създадохте вековна гора за 5 минути, забравихте връзката със съществуващата (действителна) околна среда и превърнахте метростанцията във монументален надгробен паметник, напомнящ ни, че от старите привички и архитектура измъкване няма!
    Поздравления за успешно преминалите този конкурс!
    Поздравления за всички участници!
    Отчакваме с нетърпение да видим бъдещето развитие на идеята за метростанция 20!

  7. Tosh | 22.12.11 | 7

    И аз ще трябва да се съглася с Ани..

    Не знам какво сте/са избирали, но избраното изглежда сякаш избора не е бил между 130 проекта, а между 6 проекта и сте избрали 3те най-нескопосани мечтателски проекта, които нямат според мен лично и капка архитектурна мисъл и детайл (къде по дяволите е детайла?). Скулпторна мисъл – без въпроси. Но архитектурна и градоустройствена мисъл – май не.

    Избраният български проект изглежда сякаш е от каменната ера и ако човек се замисли не предлага никакви обяснения защо този „национален парк“ в средата на града би изглеждал толкова чист, както и защо този светещ бетон би изглеждал толкова неостаряващ в страна с 4 сезона като България. Разгледайте снимки на стар бетон на открито (например в статията на провокад за паметника пред НДК) и се замислете дали искате нещо такова да означава входа на едно метро – място, което и така повечето хора го свързват с много отрицателни емоции: бутане, тълпа, подземни помещения, машинни миризми.. Излизаш от метрото и се чудиш на кой свят си по дяволите и кви са тея елени и диви животни край теб?!? А, не, бе, почакай, та това са останалите изгубили се пасажири от метрото.. Просто те не могат да намерят посоката към града и реалността също като теб, също като дизайнера..
    Да не говорим, че интериора на метрото изглежда сякаш се разпада на парчета.. Разбирам, че това е страхотен вариант държавата да се отмазва и да разправя, че всичко виси и пада по дизайн, но ей – я се стегнете! И стегнете станцията си. Никой не иска да се намира в толкова опасно само по себе си помещение, което отгоре на всичко изглежда сякаш тамън и тъкмо ще рухне..

    Лондон и Виктор Хименес, който изглежда сякаш предпочита никой да не забелязва метрото, докато не се спъне в него. Без проблеми в този вариант метрото можеше изобщо да го няма и всичко да е напълно „бяло“ както и останалата част от проекта. Според мен архитектурни проекти, които ползват материала „бяло“ трябва да не се взимат на сериозно. Защо да не направим улиците бели? Защо да не направим ескалаторите бели, колоните бели, пода бял, небето бяло.. И хората бели? Не, хората ще са черни ;) подът, улиците и ескалаторите ще са бяли само веднъж в живота на тази станция и то и тогава това е под съмнение. Всичко е мазилка? Или всичко е асфалт? Или всичко е бетон? Или може би всичко е нищо? Най-вероятно е последното. И самата станция е като нищо.. Ще пропуснеш дупката към станцията и ще се удавиш в някоя от дупките по улиците на София. Не виждам нищо впечатляващо в този проект.

    Последният проект от Южна Корея.. Изглежда там има много земетръси? Знам за Япония, не съм сигурен за Корея. Сигурно там този дизайн, който най-вероятно само ще стряска колите минаващи отгоре му, се счита за стандартен с тази треска, която един път в повече всички българи са я виждали по пътищата. Единственото, което досега не знаех е че беше по дизайн, а не по случайност.
    А за интериора на този проект важи същото като за екстериора: много ъгли, много чупки, много линии, много опъване, напрегнатост, отягане.. Но малко причини, мисъл и виден резултат.

    Страхотен избор. Искрено се надявам, че избор не е имало, защото иначе ми става ясно едно много по-опасно нещо: проблема сякаш не е в това, че избор няма..а просто избиращите нямат усет и разбиране от „добра“ архитектура и градоустройство, защото на първо място тези две неща са практични и функционални, а чак след това са естетически издържани, интересни и идейни.. Докато избраните проекти са непрактични, нефункционални изгъзици.
    НЕКА ПЪРВО СЕ НАУЧИМ ДА ХОДИМ ПРЕДИ ДА СЕ ОПИТВАМЕ ДА ЛЕТИМ ИЗ ОБЛАЦИТЕ.

    ПС: Много бих се радвал да прочета някъде какви са причините на журито за избора на тези проекти. Защото като ги гледам ми идват само причини защо не бих ги избрал.

  8. За съжаление и аз ще се съглася с горните два коментара. Като участник в конкурса се начетох на много сериозни изисквания от всякакво естество, които подсказваха за сериозен конкурс. Поздравявам колегата Шинолов за успеха, според мен от наградените 3 проекта неговият е без конкуренция най-добър, просто другите два остават голяма загадка. Все пак не мисля, че е момента да оплюваме проектите или журито. Редно е като колегия да се подкрепяме и да уважаваме избора на журито. Дано се стигне до реализация, въпреки, че имам сериозни съмнения дали няма отново да дойде един конкурс за инженеринг и още една „арена армеец“ :)

    Поздравления на организаторите. Има много още какво да се желае докато стигнем нивото на организация пък и на представяне с добрите практики за архитектурен конкурс, но все пак началото е дадено. Като най-голяма грешка смятам разликата между критериите за оценяване описани в конкурса и резултатите, които виждаме. Помествам по-долу официалните критерии за оценка, които бяха споменати в конкурсната програма. Сами преценете дали виждате съответствие:

    1. 30% Естетика и архитектурна концепция на метростанцията и околното пространство
    2. 30% Функционалност на решението
    3. 25% Съобразност с изискванията на заданието
    4. 15% Строителна и технологична изпълнимост на проекта

  9. Ha ha ha | 22.12.11 | 9

    На някой май гроздето му е кисело?

  10. Милен Мечкуев | 22.12.11 | 10

    @Ha ha ha – Много оригинално, браво :)
    Ако се зачетеш по-внимателно в коментара ми, ще видиш че няма нищо „кисело“, а е градивна критика. Конкурсът беше може би най-добре организираният в България последните години, но това не значи че не може да е по-добре. Имаше просто едно голямо разминаване между задание, изисквания на организаторите и оценяване на журито.

    Дано всичко нататък се развие добре и скоро да се радваме на една хубава реализация. Нали това е смисъла на цялата работа. Не да се заяждаме с „кисело грозде“, нито с оплюване на свършената дотук работа, нито пък да твърдим, че всичко е на 6 :)

    Здраве да е, весели празници и успех на колегата Шинолов !

  11. Tosh | 22.12.11 | 11

    Аз не съм участвал, реших просто да си отразя личното мнение. Очевидно някой се засегна. Очевидно има причина някой да се засегне.

    Все ми е едно как е бил организиран конкурса когато резултатите според мен не струват.

  12. delchodelchev | 23.12.11 | 12

    Колеги,
    Анализирайте, коментирайте, препоръчвайте, бъдете и критични и градивни, защото инак няма да се счупи обръчът! Не може, при толкова малко конкурси в БГ, изведнъж да се пръкне нещо съвършенно.
    Ако виждате нещо положително в този конкурс, това е само заради ентусиазма и идеализма на инициаторите и организаторите. Всички ние знаем как се справят в Столична община с конкурсите, а САБ и КАБ ги съгласуват при това! И сега имаше СО, и КАБ, но май не беше същото , а?
    Моята версия е, че конкурсното дело е заченато и тепърва предстои да се развива, а това зависи от всички ни! Тези, които ще са от страната на организаторите и тези, които ще се впускат да проектират за да спечелят…и заради спорта!

  13. Милен Мечкуев | 23.12.11 | 13

    именно :)

  14. zdoytchev | 23.12.11 | 14

    Може ли да се намери снимката на пожарния кран и оценките с по висока резолюция?
    За да се знае все пак какви са били точките на проекти за отделните критерии, най-малкото по точки.

    Прави ми впечатление, че при последните конкурси, няма аргументирана обосновка от страна на журито относно печелившите проекти. По този начин остават съмнения за субективен или манипулиран избор, както беше случая с конкурса за блока в Младост.

  15. И.Е. Станков | 23.12.11 | 15

    Тоя испанец от Лондон, дето е на първо място, ще да е скрит фен на Старчев май.

    Иронично ще е ако се построи разработка на шестокрилия в Дружба, докато оригиналът продължава да е подлаган на активно забвение.

    Като цяло е жалко, че няма проектите (всички) на страницата на конкурса, та и простосмъртните да можем да поразгледаме и оценим.

  16. Станков, днес се видях с един от организаторите Павел. Всички участници ще бъдат помолени да си изпратят проектите в цифров формат. Идеята е да се направи пълна онлайн галерия и дори да има възможност за коментари, така че да се отприщи дискусия, материал има бол, но 130 проекта не се обработват толкова лесно! Освен виртуална дискусия има намерение да се случи и обществено обсъждане на живо, след втория етап на журирането след месец и нещо.
    Ето гласовете от първи и втори кръг.

    Недоволни от конкурсни резултати ще има винаги, и моите два три фаворита въобще не достигнаха челната 12-тица

  17. морков | 24.12.11 | 17

    интересно е че след 2ри кръг на разискванията №16 се изкачва от 18 място до първо…
    изобщо, не беше ли казано в програмата, че журирането трябва да се извърши по „критерии“ с точки за всеки критерий. тука се наблюдава друга методология. може ли да разясните?

  18. delchodelchev | 24.12.11 | 18

    Морков,
    Нито колегите от техническа комисия, нито организаторите и инициатори на конкурса можеха, а и не трябваше да участват в състава на журито.
    Ако нещо в методиката на работа на журито не ви харесва, единствения начин да промените в положителна посока нещата е да напишете писмо до главния архитект, г-н Петър Диков, който беше председател на журито и отговаряше за това дали да уважи определени условия в конкурса или не, дали да наложи своите виждания за методика или да се съобрази с останалите. Въпреки това, подчертавам, едно от основните залитания от предварителните условия, а именно да има 2 първи вместо първопремиран участник, беше гласувано и прокарано именно с гласовете на българското участие в журито. Това беше повече от очаквано, защото , за добро или лошо, това е проява именно на местният ни манталитет – така до последно ще има интрига, сапунка, ще може пряко или косвено да се въздейства, да се налага едно или друго на участниците! АЗ СЪМ АБСОЛЮТНО ПРОТИВ такава практика, особено ако не е предварително записано в условията, че журито има право да променя конкурсните условия, а именно да преконфигурира наградния фонд, да не излъчва победител ( ако нивото е много ниско, например, това е възможен аргумент ).
    Препоръчвам и на простосмъртните и на безсмъртните да разгледат изложбата, да коментират тук, или на друго място, а ако са много гневни на нещо – да пишат на НАГ и главния архитект с копие до организаторите на конкурса!

  19. @морков има ги тези таблици, но понеже са в цифров формат ги нямам у мен. Ще помоля Боряна да ги прати.

  20. psihi | 28.12.11 | 20

    Любопитно ми е защо конкурса е бил анонимен? Все пак е архитектурен конкурс, а не кандидат студентски изпит. Отстрани изглежда, все едно липсва доверие в журито. Едва ли е било проблем за участниците да не си напишат имената на таблата и да не си сложат логото на фирмата. Въпросът е до посланието. Един вид, че журито може да е в зависимост. Мисля че главния архитект на София и публичноста на събитието са достатъчни гаранции срещу това конкурса да не е анонимен.
    Относно самите проекти. Първо си помислих, че става въпрос за нещо в центъра на София, но после видях, че става въпрос за района на „Дружба“. В тази връзка проекта на Виктор Хименес и колектив най-много ми допада. Сякаш е отчаят опит да прокара нещо зелено на фона на това което са подготвили архитектите занимаващи се с градоустройството на София. Една горичка символичен протест срещу бетонната джунгла ще си е съвсем на място, сред скучното и монотоннотонно бъдеще на района. Контраста ще е съвсем на място. Пластиката-символ, маркираща метростанцията, също.
    Проектът на Ки Чу Лии също ми харесва. Харесват ми откритите пространства и ненатрапчивия силует. Няма какво да спира погледа. Прилича на подлеза пред НДК. На презентациите изглежда пусто и незавършено, но това не е минус. Все пак предстои бъдещо строителство в съседство. Не ми харесват светещите ивици. На улицата изглеждат повече от нелепо.
    Александър Шинолов и колектив – забележките на журито са съвсем уместни. Най-вече за ходовите линии. Зелените ивици само ще объркват пешеходците и ще се възприемат по-скоро като препятствия. Забележката за леки покрития също е съвсем основателна. Този проект сякаш най-добре ще се впише и ще следва бъдещата градска среда, която по-всичко личи, че е имитация (реплика) на централните градски части. Улица, тротоар, сграда, елеметни на градския дизайн, някое дръвче за цвят, хора и автомобили. Метростанцията на Александър Шинолов и колектив ще се впише идеално. За съжаление.

  21. Павел | 30.12.11 | 21

    @psihi Защо конкурсът е анонимен? Провери какви са критиките към 90% от обществените поръчки в България – ще видиш предположения, че „победителят е вече избран още преди обявяването на поръчката“. Това е неизриваема нагласа у българския участник в конкурси. И за този конкурс съм чел подобни безпилотни критики във фейсбук. И не, нито гл. архитект, нито публичността на събитието са достатъчен аргумент срещу стриктно спазвана анонимност. И с право. Сега има други критики към работата на журито (някои основателни, други не), но поне не виждам някой да се съмнява, че победителят е решен предварително.

  22. Rado_r | 31.12.11 | 22

    Според мен таблицата с точки работи при първоначалното отсяване на проектите, но при финалният подбор не е добър начин за избор на първопремираният преокт. Вижда се примерно, че проектите събрали най-много точки като общ сбор не са най-добър проект според нито един от членовете на журито.

  23. морков | 31.12.11 | 23

    @delchodelchev: Още не ми е ясна методиката. затова зададох въпроса. Сигурно е че Свинщината с 2те първи места е сътворена от Диков и приятели. Искам да разбера как се изравниха двата проекта в класирането.
    @Мартин: хубаво ще е ако може да видим и цифровите таблици по критерии.
    Другото, което ме интересува е дали някой ще се опита да направи интервю с Виктор Хименес. Гледах участие на Шинолов по БНТ1, в което се споменава как всичко е много хубаво и … че има 2ма победители.

  24. psihi | 01.01.12 | 24

    @Павел, критиките по принцип са, че условията и критериите за участие в повечето случаи са нереални. Все едно са писани с цел елиминиране на конкуренцията в полза на определени лица. Това се знае и не е тайна.
    Относно този конкурс. Анонимноста не е гаранция за нищо. Хипотетично, ако някой от финалистите беше в роднински, професионални и прочие връзка с член на журито, оправданията, аз не знаех на кой е проекта няма да помогнат. Щеше да е същото, даже и по-лошо. Вероятноста за познанство с някой от участниците не е за изключване. Точно затова и нещата опират до авторитет на журито. Когато избора е професионален и добре аргументиран, няма да има и грам съмнение.

  25. psihi | 01.01.12 | 25

    @Милен Мечкуев, ако разрешиш малко градивна критика към този проект http://mechkuevi.com/metrostation/
    Пешеходната пътека пред автобусната спирка би създала неудобство за пешеходците и шофьорите на автобуси които ще трябва да изчакват на спирката и да внимават как маневрират за да не сгазят някой пресичащ. Плюс това при автобус на спирката, пешеходците са без видимост за автомобили идващи зад автобуса. При наличие на метростанция която може да се развие и като подлез е безумие да се правят такива пешеходни пътеки и то точно на това място.
    Транзитният пешеходен трафик. Схемата много би объркала пешеходците. Много е лесно човек да се заблуди и да слезе по стълбите и вместо пътека ще намери амфитеатър, заобиколен странично от стълби. За самия тротоар осигуряващ транзитно движение – асансьорите за инвалиди визуално създават усещането, че това е специализирана зона. Самата „фуния“ с асансьора е доста неприятна и ще се усети най-вече при натоварен трафик. Плюс това всички тротоари са така проектирани, че „забиват“ в подлеза на метростанцията. Ако метростанцията беше комбинирана с подлез и на мястото на амфитеатъра имаше продължение на тротоара на горно ниво, без слизане надолу, проекта много щеше да спечели. Иначе като дизайн ми харесва.
    Малко е трябвало за да се доближи до победителя. Даже със „скритото“ горно осветление и открия подлез осигуряващи „нисък“ силует щеше да е по-напред. Метростанцията визуално щеше да е маркирана само от асансьорите и автобусните спирки. С възможност за покритие с леки конструкции на по=късен етап, когато района се застрои. Малко е трябвало за да се получи. Лично мнение.

  26. Tosh | 01.01.12 | 26

    Съгласен съм с psihi за кометар 24.
    Не виждам как подобна „анонимност“ би добавила някаква защита срещу потенциална корупция. А при положение, че избраните проекти не са добре аргументирани не виждам как това е помогнало на самия процес на избиране..

  27. морков | 03.01.12 | 27

    избираме между 2 проекта. освен това кометираме журирането. който знае нещо повече за процеса на журирането нека да каже.

  28. морков | 03.01.12 | 28

    Шинолов трябва да признае че пластиките му са студентски и нямат същина. Светлината нека да си влиза, но хората все още живеят над земята и там е важно. Фльонгите на Шинолов може и да разпърхват пеперудите в стомаха на студента-архитект, но нямат никакво влияние в средата. единственото им предимство е че са „мини“ от гледна точа на строителната стойност. няма ли да има коментари за печелившите проети???

  29. Милен Мечкуев | 03.01.12 | 29

    @psihi – мерси за градивната критика. Много ми е приятно когато някой разсъждава върху чужд проект с предложения а не с „много е зле“ или „браво супер“. Трябва да призная, че с част от забележките ти съм съгласен :)

    По същия начин се опитвам да разсъждавам и върху конкурса като цяло и вече след като мина малко време мисля, че мога трезво да кажа, че проблемите по конкурса бяха най-вече в начина на журиране…което не значи че проблема е бил, че не са избрали нашия проект :)))

    И нека вметна още едно странно нещо. Как така нито един от премираните 3 проекта не е бил сред избраните от председателя на журито за преминаване още на първия кръг ??? Обикновенно има разлика между „председател на жури“ и останалите членове.

    И пак нека кажа нещо, което се вижда и от по-горните коментари. Забележки има преди всичко към журирането и най-вече към това, че журите изобщо не е спазвало предписанията за журиране на техническата комисия и на конкурсното задание !!! Всичко останало мисля, че беше на високо ниво, особено каквото касае работата на Павел, Орлин и компания. Поздравления за тях и честита нова година на всички :)))

  30. цъ, цъ | 05.01.12 | 30

    Наистина страхотни проекти. Просто някои са страшно интересни и българските дори са по-добри от някои чуждестранни.
    Сред над 100 кой от кой по-добър проект, те са избрали максимално най-ужасяващите. Просто аз лично по-лоши не видях. Какво е най-важното за този конкурс? Както всичко в България – цената. Разбирам да не са избрали най-красивите, ама те не са избрали и най-функционалните. Класираният на 1-во място български проект хем е класиран, хем е върнат за корекции. Къде е логиката?
    Такива добри проекти да имаше и те да изберат тези три … нямам думи. Пълни малоумници. Крайно време е Диков да изхвърча.

  31. Павел | 05.01.12 | 31

    @Милен Мечкуев

    Благодаря за поздравленията. Много ми се иска обаче да не се превръщаме в хвалеща се един друг клика като архитектурната колегия от предишното поколение. Това е адски нездравословно. С Орлин и Боряна приемаме всякаква градивна критика – знаем, че има доста пропуски и сме готови да ги чуем по аргументиран начин. Включително на мейла на конкурса.
    Благодарим!

    @ psihi @Tosh
    Ако ще някой от участниците и да спи в едно легло с член от журито, при подобна анонимност това не му гарантира абсолютно нищо. Членовете на журито са изключително различни хора. Някой от тях не се познаваха преди деня на журито. При тази конфигурация на членовете възможността да се получи лоби за един проект е най-много от 4 човека и то трябва да е уговорено преди деня на журито. Ако погледнете таблиците, постнати от Мартин, ще видите, че премираните проекти не са фаворитите на всеки член, а един вид съгласие между тях. Което отново потвърждава почти нулевата възможност на връзка с един член да осигури награда.

    Разликата между това журито да знае чии проекти оценява и да не знае нищо за никой проект е огромна. В другия случай щеше да се получи дискусия за по-известните участници между българите. Те щяха да се изкушат да действат по убеждения и да оценяват имена/авторитети вместо идеи – това се случва на всеки конкурс. Чужденците щяха да са единствените обективни оценители. Надявам се не трябва да ви обяснявам всички тези аргументи защо анонимността е по-добра за обективното оценяване.

    Поздрави

  32. Tosh | 05.01.12 | 32

    „Крайно време е Диков да изхвърча.“

    Някой тук или в София може ли да сложи ръка на сърцето и да каже, че Диков си върши работата добре: София е достойно красив град за европейска столица?

  33. Валери | 05.01.12 | 33

    Според мен, като част от техническата комисия, конкурсът премина доста добре. Анонимността е задължителна при подобни мероприятия, имената оказват и прияко и косвено влияние при избора на журито.
    Аз си направих експеримент с моя шорт лист на топ 30:
    3,6,9,11,13,27,29,30,32, 40, 45, 50, 53, 55, 62, 67, 69, 76,100, 106, 117,119, 127
    Като очаквах да има някакви съвпадения с финалния избор на журито, но нейсе: )
    Проектът на испанеца не попадна в листата ми главно заради самоцелната си скулпторност, но иначе определено има достойнства.
    Доста е странно решението за останалите два проекта в 3-ата, тъй като българският проект има редица грешки и нефункционалности, а корейският за мен е някакъв студенски експеримент в стил от петък за понеделник.
    Мисля си, че основният проблем на конкурса е в методиката на журиране.
    Не може математика с точки от 1 до 10 без зададена скала да избира архитектурни проекти. По този начин от първото гласуване има два проекта с по 7 гласа на журито, които после отиват в небитието и други аномалии.
    Но да погледнем от хубавата страна на нещата – в България се случи отворен, истински конкурс, без уредени неща и без съмнения, пристигнаха страхотни проекти от цял свят, получи се много добра изложба. Оттук нататък трябва да надграждаме и да работим за повече и още по-добри конкурси.
    Адмирации за Павел и Орлин, за отдадеността на Боряна, за опита на СО да приеме реалността с конкурсите: )
    Стискам палци преработката на двете първи проекти да успокои страстите и нека по-добрият победи и ПОСТРОИ!!!

  34. psihi | 13.01.12 | 34

    @Павел, леко шокиращо е участник в журито да признава, че ще журира по-симпатии ако знае кои са участниците. Тогава е по-добре да бяхте поканили само чужденци да оценяват.

    Тази статия също леко ме шокира:
    http://www.arhitektura.bg/bg/interviews-details/615/Арх.-Андрей-Велинов:-Проектът-за-Метростанция-20-създаде-история/
    Това ли е начина на мислене на бг архитектите? Нагаждане според ситуацията и угодия на интереси? Ако е така, по-добре да няма архитектурни конкурси.

  35. Павел | 14.01.12 | 35

    @psihi
    Аз не съм участник в журито, ако визираш мен. И като ‘признавам’ за журирането по симпатии, то не е признание, а психологически факт. Анонимните конкурси не съм ги измислил аз. Те са направени с идеята журито да бъде максимално обективно. Всеки, абсолютно всеки, в дадена ситуация може да се подлъже и да гласува за име вместо за идея. Независимо дали е българин, чужденец или марсианец.

    Изборът на жури освен това не е някаква измислица. То е съгласие и освен това има законови изисквания. Прочети Наредбата и ще видиш.

  36. Tosh | 16.01.12 | 36

    Това е един от неизбраните проекти очевидно. Не познавам това студио, нямам никаква връзка с този конкурс. Но според мен този проект изглежда по-добре от избраните.. http://www.archdaily.com/198764/station-20-proposal-peter-ruge-architekten/

  37. Tosh | 24.01.12 | 37

    Още един по-добър проект. http://www.archdaily.com/200145/metro-station-20-proposal-zna/

  38. морков | 30.01.12 | 38

    Арх. Андрей Велинов: „Проектът за Метростанция 20 създаде история“
    скоро очавам да има и малко по-скромни изказвания за този конкурс. :)

  39. Тошко и двата проекта, които споменаваш имат хубави визуализации и сигурно са идеални сами за себе си, но на мен лично грам не ми харесват. Виждаш ли колко са субективни нещата. Много от проектите в конкурса могат да минат в графата „Виж и аз мога като Фостър“. За мен това е безкрайно скучно и кухо от към смисъл.

  40. Tosh | 05.02.12 | 40

    Е, да.. Избраните проекти изобщо не са кухи от към смисъл. Ако можеше и да ми разкажеш смисъла им – щеше да е добре. Избраните проекти не предлагат нищо за града, в който се намират.. Единия проект трябва да се намира в Нарния за да прави смисъл, другия проект е направен така сякаш автора не иска да има метростанция изобщо, а третия е вечната пукнатина из София, която не е нищо оригинално. Какво им е хубавото, Мартине Ангелов? Сериозно започвам да се съмнявам в твоите качества като ценител. Сякаш нямаш реална обективна гледна точка. Сякаш определяш всичко по външния им вид и някакви абстрактни форми.. А като цяло на хората им е все едно за формите. Хората оценяват само това като какво друго изглеждат тези форми (на какво им напомнят), какви функции им предоставят, дали им пречат, дали са подредени по някакъв смислен начин.

    Изобщо не говорим за Фостър, на който аз изобщо не съм фен като цяло.. И на нищо, което той (фирмата му) е направила като дизайн. Защото и той е един псевдо-учен дизайнер. Не казвам, че няма образование (разбира се), а казвам, че всичко, което той обявява като научни факти не е реално, тоест не действа след това в реалността както са го предвидили уж.

    Какво за теб е важно в една метростанция, Мартин Ангелов?

  41. Тошко айде без генерални заключения приятелю, моля те! Скоро се надявам да бъдат качени онлайн всички проекти, тогава ще ти кажа кои са моите три фаворита и защо, те изобщо не са попаднали в 12-тицата.
    И за бога защо ме изкарваш адвокат на избраните проекти???

    За първият твой пример не ми се мисли колко неща могат да се объркат по изпълнение на тази гениална козирка, която е пре-подчертана без никакъв градоустройствен смисъл, мен лично не може да ме впечатли с нищо. Като цяло градоустройствено според мен е доста слаб. Виждал ли си на Интерпред екстериора на метростанцията за какво извращение става въпрос? Сигурен съм, че на визуализация е изглеждала супер. Такива шедьоври се правят с безбожно много пари или с умни детайли, а тук на нашите ширини, просто искаме да сме като западняците. А вторият пример е същата работа. Как ще ме убедиш Тошко, че тоя парник има смисъл. Може би като студент и аз се впечатлявах от подобни обтекаеми форми, но сега едва ли. Но това не е толкова важно, ти само виж разпределенията, за какъв мащаб става въпрос, все едно е цяло летище! И двата проекта са ми стерилни и морално отживели с безброй псевдодизайнерски моменти (абсолютно мое лично мнение, което не искам да налагам на никой)

    Та за мен важните неща за метростанция на подобно място са тя да отговаря на мащаба на потоците, съответно да е стегната без излишни подземни връзки и множество входове. Аз бих се изкефил на минималистично решение с един основен вход. Метростанцията трябва да е приветлива и вдъхновяваща със силен характер, не непременно пищен, но с безупречни детайли, все пак чрез нея хиляди хора ще започват работния си ден. Само един от проектите имаше заявка за минимална интервенция и категорична визуална комуникация, без претенция за „световна архитектура“. Та Тошко само когато функционално са компактни и кристални нещата и когато няма излишни глупости, само тогава има надежда, че бюджетът ще е обозрим за да се изпълни проектът без изненади. Аз лично предпочитам просто отвор за подлез в земята и безупречен интериор от колкото хипертрофирала отврат в реализирано състояние.

    А иначе метростанциите не са ми най-важното нещо в живота, нито сухите теории за архитектурата.

    Важна ми е връзката с реалността, начинът на реализиране на идеите и най-вече хубавите човешки изживявания покрай тях :)
    Поздрави!

  42. Tosh | 05.02.12 | 42

    Мдам. Дълга и широка. Очевидно имаме различни гледни точки, но се радвам, че поне и двамата сме на мнение, че избраните проекти не струват.

    Само искам да кажа, че съм мислил и говорил с много хора на тема „функция или естетика?“ и много от тях са били на мнението, което и аз споделям. Има немска (или скандинавска) функционалност, която е удобна и може би красива, но само до момента, в който я постигнеш. Това обаче не дефинира добрата архитектура, защото нещо „добро“ по дефиниция не е „нещо, което е просто достатъчно“. Затова аз съм срещу това една метростанция да е просто една копка или дупка. Но също така съм и против това една метростанция да е нещо безмислено ненужно.. Като единия от спечелелите проекти според мен.
    Това, което тези хора, с които съм говорил (които са най-вече професори на по 60, 70 години) са казвали е че разликата в цената между нещо просто задоволително функционално и нещо, което е наистина добро е само 20%. И съм уверен, че това е самата истина, защото като цяло скъпите неща са по-големите общи неща, но нещата, които важат и правят това допълнително впечатление, което е разликата между добро и нетолкова добро, е в детайлите (като детайлите също могат да варират в мащабите си). Много неразбрано се изказах, но не мога да го направя да е по-късо, защото е дълга тема.
    С две думи, мисълта ми е че този проект ще струва определени пари за разкопаването, за тунелите, за осветлението, за ескалаторите.. И т.н. И т.н. Които ще са там така или иначе.. Защото просто няма как без тях. И тези неща са всъщност нещата, които се препокриват във всичките предадени проекти. И всичките тези „нужности“ представляват 80% от цялата цена на проекта. И тук сега е разликата в нашите гледни точки, Марто:
    -ти изглежда казваш „абе.. нека не плащаме другите 20% и метростанцията да е дупка без козирка.. и да платим само още 10%. Защото за какво и е това или онова.. Тя просто трябва да е достатъчна.“
    -а аз казвам „нека платим още 20%… А ако ще и 40% за да увеличим капацитета и по този начин да помислим една стъпка напред, защото иначе ще трябва да платим след 20 години още 80% за разширение.. И нека платим тези 40% ако това е цената това нещо да стане от просто нещо си там в нещо с характер и value“

    Аз не казвам, че според мен е 100% че един от тези двата проекта, които посочих трябва е“ отговора“. Аз казвам обаче, че тези двата проекта са по-добър отговор от избраните 3 проекта.. Защото в тях аз не ВИЖДАМ НИЩО. Аз бих ги елиминирал още в първия раунд, защото не искам да плащам 80% и да получа НИЩО.. А това е което те предлагат.

  43. LZarchitecture | 14.02.12 | 43

    Като оставим настрана дългите теми и спорове, без които един конкурс не може, мога ли да попитам какво изобщо се случва с продължението на конкурса между българския и английския проект?!

  44. morkov | 07.03.12 | 44

    криза :)
    други коменари за конкурса?

  45. morkov | 27.03.12 | 45

    много е важно да се изкажат мнения дали този конкурс беше подобрение на архитектурната обстановка или си е само едно проявление на съществуващото корупционно пре-разпределение. интересно ми е да прочета мисли по този въпрос…

  46. morkov | 08.05.12 | 46

    тоя тунел се оказа много дълъг…

  47. От организаторите пратиха писмо, че се бавят поради избор на подизпълнител, не знам какво означава това. Финалните два доработени проекта са готови и пратени. Очакваме повторно свикване на журито и окончателен избор на проект.

  48. morkov | 11.05.12 | 48

    вероятно избора зависи от подизпълнителя?? :)