Гонзо | 21.04.09 | 1

Идеята за град на много нива силно ми напомня Метрополис ( http://en.wikipedia.org/wiki/Metropolis_(film) ). Във филма на горните нива живееха привилегированите капиталисти, но вашата идея да се поставят отгоре обикновените хора доста добре се вписва в представата за съвременно общество.

Алекс | 22.04.09 | 2

Честно, приличат ми на нахвърляни кибритени кутийки с огънати линии за чертане подпрени на тях. Доста безвкусно според мен и без мисъл за това как ще изглежда в бъдеще. Извинете, ако мнението ми ви е засегнало по някакъв начин!

Creator | 22.04.09 | 3

Хванали сте идеята за дисперсията и със средната ос и лентите сте я довели до край.Визуализацийте и схемите изглеждат достя яко.Яко е и че сте от малкото хора/гледах проекти във „стройтелство и градът“/който запазват съществуващата зеленине по западната и северната периферия на района която пък е продължение на „Въртопа“/незнам адли това е станало случайно/.Като погледна обаче генплана и силуета всичко ми изглежда прекалено теоретично и схематично – вероятно се е случило заради бягството от монументалност ,но според мен крайната дисперсия също не е добър вариант – сега напомня на всеки стандартен софийски квартал застроен парцел по-парцел.Strip-овете на се достатъчни за guideline.Другото което не ми харесва е улицата която минава през средата и точно на това място ,но това е поправимо.
P.S.Пленерът е много добра идея.Много ми се искаше да участвам/при все че с колегата имаме доста схеми разработени на темата/,но нямам право понеже работя в една от фирмите очастващи в официални конкрус :(Иначе САБ като за начало трябва да направи изложба в галерия отворена за по-широка публика ,а не в дома на архитекта.

И.Е. Станков | 22.04.09 | 4

Струва ми се много клаустрофобично. Площадите са реално, или поне така изглеждат, някакви малко по-големи тротоари. Особено в оста „Държавна администреация“.
Защо зеленината е почти само около и изглежда като някакъв бивш отбранителен ров?

Валери Гюров | 22.04.09 | 5

има хубави идеи в проекта, но според мен застрояването е прекалено гъсто – м/у отделни жилищни единици не са спазени дори отстоянията (взех да говоря като зут-аджия, пепел ми на езика). Притегателните центрове също можеха да се пръснат по-разнообразно в конфигурацията. Да ходиш по главите на управляващите е това, от което всеки честен човек би изпитал същинска наслада към момента в Б-я:]
В този ред на мисли е тъжно, че след 3-4 дни скандалният конкурс ще бъде спечелен най-вероятно по също толкова скандален начин…
за загубилите остава „утехата“ от 100 000 евро на колектив.
Може би щяха да се построят няколко детски градини и да се постегнат болници/училища вместо този безумен фарс…

mok | 22.04.09 | 6

Не мисля, че градоустройствената задача е решена и няма да коментирам тази част (изключително важна според мен), за да не занимавам публиката с причините, обясняващи „кое не му е наред на проекта). Напротив – ще коментирам идеята, която заслужава уважение. Дизайн, дизайн и пак дизайн. Едно чисто и просто отлепване буквално на „съдържание“ от терена и завъртане нагоре прави целия виц на проекта. Напълно достатъчно. Малко сте преекспонирали идеята, но не е болка за умиране. Това, което ме притеснява, е че отстрани пълнежът е просто пълнеж. Имате една супер-идея и около нея – никой. Съвсем спокойно концепцията щеше да е завършена без жилищата и зеления обръч наоколо. Но това е сякаш като цяло проблем на младия проектант (и аз го имам :D)
П.п.: Идеята хората да ходят по главите на управляващите е закачлива, но несериозна. А и да вкараш управниците под земята създава особени асоциации :Р Както и да е, прекратявам дотук, за да не остане някой с погрешно впечатление. Браво за инициативата, браво и за идеята, само така!

Мартин Ангелов | 22.04.09 | 7

Благодаря за мненията! Да, много е гъсто застрояването, но е пряка функция от заданието. Проектът трябва да се гледа не като завършен продукт, а като система! Ние визуализираме един краен етап, спокойно гъстотата може да е различна или съотношението спрямо зеленината, т.е. това не е твърдо планиране, въпреки всичко гъстотата в центъра на София е по-висока. И не подценявайте фактора време, един такъв проект ще се развива десетки години, с две думи няма да дойде някой, който ще изрине всичко и ще реализира от раз каквото и да било. Мисълта ми е, че не може да предвидим какъв живот ще има там и каква гъстота. Да няма големи площади пред министерствата, но би могло да има, системата го позволява.

Момчил Владимиров | 22.04.09 | 8

И аз ще ви изкритикувам. Не ми харесва в последните ви работи, че не търсите композиция в градоустройството, а растер, който може да бъде повтарян безкрайно. Предложението ви ми прилича на научна разработка за типов обществено-жилищен блок /квартал/, който може да бъде използван наготово в различни по-големи градоустройствени проекти. Усещам, че целенасочено не търсите център на композицията и ми е интересно защо. Аз мисля, че така не степенувате функциите и не правите средата запомняща се. Даже и в прекия смисъл – човек може да се изгуби там.
Поздравявам ви за представянето, много е свежо, много ви се кефим тук. Поздрави!

Мартин Ангелов | 22.04.09 | 9

Здрасти Момчиле, ами ще ти кажа защо не търсихме композиция. Първо защото мащабите са огромни и каквото и да бяхме направили щеше да е абстрактно. Една композиция трудно би могла да се овладее и да се предвиди какво ще е влиянието й върху хората и околните територии. Въпреки това нашето решение не е съвсем равномерно и както виждаш търпи централизиране, т.е. градация на важните неща. Втората причина за бягане от твърди композиции беше самото местоположение на територията, трудно беше да се обвърже с нещо от обкръжението и да си комуникира пълноценно с него. Мястото хем е близо до центъра, хем е извън обичайната градска тъкан. Трето приехме вътрешността на парцела за неутрална, не ни бе осигурен достъп до нея, което подсили утопията :) Второто ниво може би стряска в началото, но то беше чист експеримент и дойде в момента в който съпоставихме обемите от заданието към територията, т.е. искахме да покажем, че наистина това място ще е пренаситено. Аз лично не се притеснявам от гъстотата на застрояване, в един Рим примерно гъстотата е плюс и създава уют. Примерно в повечето случаи площадът е сложна функция от напластяване на много отношения, нещо което е гаранция, че ще е жив. Ако се изпроектира един гигантски площад сред нищото, много вероятно е той да е стерилен, затова ти казвам, че в нашия случай ако случайно нещо интересно се случи на това място, площадът ще си намери сам мястото в ритъма от ленти.

Tosh | 22.04.09 | 10

Mnogo mi haresva =)

Tosh | 22.04.09 | 11

Am.. a sega komentara sled kato pomislih malko :)

Iska mi se da imashe poveche detayl (stava duma za haraktera na sgradite..) zashtoto pri podobna shema e mnogo vajno kakvi sa povyrhnostite na sgradite (kyde e styklo, kyde e neshto drugo).

Poveche informaciq iskam!!! :P Inache kato gradski prostranstva sa mnogo gotini, i e hubavo,che sgradite ne sa predmeti razpolojeni po nqkakyv nachin,a sa chast ot landscape-a :) tova e gotino.

Gotina igra na „solid and void“, „presence and absence“, „Path, place and sculpture“ i „planes and objects“ =)
Progresiq na mashtaba, podredenost. Kefi me.

Moje bi sledvashtiq pyt trqbva da vmyknete i neshto po-organichno i da ima i neshto po temata „blob and box“ = )

Росен Пецев | 22.04.09 | 12

към Алекс:
без да претендирам за каквито и да е познания в областта на градоустройството искам да поясня някои неща
- градоустройствените разработики имат за цел изясняването на въпроса, как работят и се развиват нещата, а не как изглеждат и биха изглеждали т.е. залагат се принципи за устойчива и адекватна на средата и ЗАДАНИЕТО (с което вие очевидно не сте запозната) тъкан, а дизайна и това „как ще изглежда в бъдеще“ е предмет на мн. други проекти от мн. други проектанти в друго време. До колко с този опит (пожелание)сме успели да отговорим на изискванята, Вашата задълбочена и конструктивна критика ще покаже :)

Росен Пецев | 22.04.09 | 13

към И.Е.Станков:
-Направихме опит за намиране на оптималния размер площадно пространство, което нито да е прекалено голямо(за да не се почувстваш като пълзяща по периферията му мравка попадайки на него), нито да е прекалено малко(клаустрофобично), т.е пространство съразмерно с човека и ежедневните му нужди.
-Зеленият пояс около 660 000 м2 – ов парцел в по – голямата си част е съществуващ и е крайно адекватен за конкретната задача. Схемите показват само едроразмерната растителност. Естествено че се предвижда „зелено“, навсякъде където би могло да съществува.

към Валери Гюров:
- гъстотата на застройката е резултат от стремежа ни да не бягаме от проблема, който в случая се нарича – ЗАДАНИЕ и е свършен факт.

към mok:
- идеята на този форум е да се изкажат различни мнения по темата. Темата е ГРАДОУСТРОЙСТВЕНА (не дизайнерска) разработка по конкретна задача. Ще се радвам да споделиш градоустройствените си забележки с нас, за да ги обсъдим, и за да има смисъл този диалог.Колкото до проблемите на дизайна който сме засегнали бегло, честно казано ако това беше просто килимче щях да се огранича само и единствено със вариращи ленти, уви това си е цял град, който никой, по никакъв повод, не може да предупредели как точно ще изглежда!

Мартин Ангелов | 22.04.09 | 14

@Tosh превеждай превеждай :))) Поздрави!

Creator | 23.04.09 | 15

Не съм съгласен с това което казва Мартин „трудно беше да се обвърже с нещо от обкръжението и да си комуникира пълноценно с него“ – защо по никакъв начин прокета не кореспондира с бул.Цариградско шосе та дори запазва сегашните сгарди към него/вероятно си имате причина ,но от това според мен прокета е постарадал/ и защо е толкова изолиран спрямо територията на изток/макар и със зеленина/ след като там се предвижда жилищен квартал.Отделно може да има и препратки през булевардите към спортния коплекс на ЦСКА и парк „Въртопа“ през цариградско.Пак повтарям ядрото на комплекса много ми харесва/даже гъстото застрояване и големината на площадите ми допада/ ,но някка си изглежда „започнато и оставено“ и създава чувството ,че политиците са се барикадирали в „град в града“ обграден от зеленина и бизнеса им е стъпил на главите :)

mok | 23.04.09 | 16

ГРАДОУСТРОЙСТВЕНО:
1) Подходи. Не мисля, че зеленият тротоар, който сте оставили откъм Цариградско е достатъчен. Дори и да се появи улица на негово място (а може би това е улица), пак не е достатъчно. Такава квадратура изисква няколко главни подхода. Вашата композиция, обаче, подсказва само един – централен, откъм Цариградско. Има един подход откъм Г.М. Димитров и той цепи целия комплекс на две и забива в никъде-то. Нека да позная – комуникатор ви е предложил този подход. Да, но комуникаторите работата им е да правят улици, не композиции.
2) Така направената композиция по никакъв начин не предполага съществуването на колело в ъгъла. Съвсем спокойно вашето решение е приложимо навсякъде, където има от едната страна главна улица (например Херме Парк или Мега Парк). Абсолютно погрешно е да се събразява композицията със Цариградско и само с него. Най-важното и характерното за случая е, че има две супер-основни градски улици, като за Г.М.-то е предвидено да стане от ранга на Цариградско. Това не е отчетено.
3) Не мисля, че градоустройствената структура е подходяща за „вторичен градски център“. Хаотично е, макар и да сте подреждали кубче по кубче, гъсто е и няма истински притегателен център за външни посетители – всичко е разбито по кварталчета. И не, според мен не може да се направи такъв, защото идеята не го предполага. Без смяна на комппозицията (поне частично) не може да се получи такова притегателно пространство.
4) Пешеходци – спирката на Окръжна Болница е доста основна и оттам ще дойдат повечето пешеходци, идваши с градски транспорт. Да се говори за нови автобусни спирки е несериозно. И като така – посрещате пешеходците с празен ъгъл, необособен, неподсказващ с нищо, че оттук навътре почва не какво да е, а ЦЕНТЪР.
5) Основната ви ос на развитие не е ясно подчертана, а пресечена безброй много пъти и накъсана. Поне тя можеше да не е разбита.
6) Гледки – небостъргачите са един зад друг и си пречат за поглед към Витоша.
7) Зеленина – Клинът, който идва от Въртопа къде отива? Превръща се в зелен пръстен. Някой по-нагоре го беше определил като „бивш защитен ров“ или нещо такова. Не е особено вписана зелената система във решението.
8) Казармите отпред + сградата на ъгъла (доколкото виждам ги пазите) се превръщат в лицето на вашия вотричен център. Е, ок, да запазим нещо да се вижда какво е било едно време, ама точно тези сгради пък за нищо не стават.
Не исках да споделям тази част от мнението си, защото всяка рожба е мила, пък и на хората може и да не им се слушат безплатни градоустройствени съвети. Както и да е – поискахте мнение – казвам мнение. Това, обаче, не променя отношението ми към идеята (според мен много добра и дизайнерска).

tse | 24.04.09 | 17

ео.кефи ме,че сте си хванали идеята и сте я развили според вижданията си.ще си позволя да кажа няколко думи, които не възприемайте като критика, а просто като мнение.Цялото място ми звучи като една голяма пауза.Повторение.Без акцент.Явно не сте търсили строга композиция или поне аз не я намирам,а според мен място като това определено трябва да впечатлява.Цялото решение е като поредния квартал.Според моите виждания тук трябва да се случи нещо различно.ПОставяте множество обществени сгради в междужилищните пространства.Това не ми допада най-много.Не мога да си представя да ида в музея на София и на където и да погледна да виждам жилищни сгради…Това се ражда от факта на презастрояването.Знам,че заданието сочеше към нещо подобно, но вие сте увеличли площа на жилищните територии,което превръща простраснтвото в квартал.Не мога някак да открия думата „център“ в решението.
Човекът над мен е казал повечето неща,които са и според мен съществуващи проблеми и няма да го повтарям.
Иначе отново ви стискам ръка,че сте подходили различно,и сте защитили идеята ( просто не смятам,че е подходяща за това място и каквото ще се случва в него).
P.S: Представянето ви беше супер.

Мартин Ангелов | 24.04.09 | 18

@mok и @tse радвам се, че проектът поражда дискусия и наистина не се притеснявайте да си кажете каквото мислите, няма да ви се обидим :))) Ще се опитам да ви отговоря, не за да защитавам нещо а защото така ги виждам нещата. Трябва да тръгнем от по-далече, а именно от това дали има нужда от правителствен център и ако да с какво съдържание. Второ дали това място е подходящо и трето какво целим като послание. Аз лично смятам, че нямаме нужда от такъв хипертрофирал административен център и въобще не му е там мястото. Защо никой не работи в насока електронно правителство, нещо което ще спести огромно количество ресурси или опростяване и оптимизиране на администрацията, вие въобще можете ли да си представите какво означава 300 000кв.м. само за нови министерства. Това е абсурдно.

Проектът няма особено автомобилно композиционно отношение с главните булеварди ако мога така да го нарека, но е лесно достъпен с кола. Основната пешеходна ос на второ ниво излиза на Цариградско и идеята беше да мине под него за да се свърже с парка (това не сме го показали). Една (биха могли да са повече) от лентите премоства Г.Димитров до съседната спортна зона.

Да може би е недостатък липсата на акцент вътре в композицията, но казах, че това не е невъзможно в системата, която предлагаме, нали? Това, че сме запазили хубавата зеленина от към Цариградско и не сме инсталирали нещо лъскаво като витрина не смятам, че е недостатък. Това за мен е консуматорски модел.

Решението е по-скоро квартал плюс администрации от колкото чист параден правителствен център. Тоест ако правителствения комплекс е параден и лъскав аз лично като гражданин няма да се чувствам по-горд, просто това за мен не е ценност. Коментарът ми изразява чисто субективно виждане, това не значи, че се припокрива с мнението на останалите от екипа :)

Поздрави!

Creator | 24.04.09 | 19

P.S.Днес разгледах макетите на шестте участника в официалния конкурс. Мога да кажа ,че за една седмица/или там колкото беше пленера/ сте направили проект който е на нивото на това което големи бюра са правили месеци.

mok | 24.04.09 | 20

@Creator: Малко със закъснение идва информацията при теб :Р Но нека не коментираме проектите преди да са ги видяли и останалите (малко уважение към официалното представяне и „начало на изложбата“). Истина е, че могат да се кажат много неща за тези 6 проекта, но нека имаме още малко търпение. Между другото, за тези, които не знаят, изложбата започва на 29.04. и продължава месец.

Милен Мечкуев | 24.04.09 | 21

Хайде и аз да добавя малко размисли и страсти най-общо за конкурса и заданието. Харесва ми, че става дискусия и още повече, че има конструктивна критика. Проектите от пленера на всички участници се намират в САБ, като имате път натам има някои неща които заслужават да се видят и други, които си заслужава никога да не се видят :)

Докато навлизахме в темата ни минаваха всякакви неща през главата, но най-основния извод, който поне за мен си извадих е че на това място НЕ трябва да се случи заданието, защото просто няма нужда. София е толкова пълна с проблеми и колкото и „шикозен“ да се направи проектът, той все пак ще представлява още един Софийски проблем. Още хора, още коли, още администрация ??? Защо просто не се направи един еко завод за отпадъци или обработваема земя (по идея на Мартин:) и да спре градът ни да расте „И“ старее …

Емилия Попова | 24.04.09 | 22

Не можах да проследя и прочета цялата дискусия, така че може и да се повторя с някои от мненията, но това няма значение, защото просто искам да споделя какво мисля.

Като цяло много ми допада настроението , което излъчва самия проект, защото се вижда, че е “провокативен” и се стреми хем да създаде нещо ново, хем то да е възможно най-реално и приложимо.
Харесва ми, че сте увеличили жилищните площи и че сте приложили класическата и винаги успеша градска структура (квартално свързано застрояване), която обаче сте олекотили и отворили. Този вид градска структура много отговаря на София и лично по мое мнение има нужда тя да се реализира в по-голям мащаб планирано, както във вашия проект. Другото, което приятно ме впечатли и развинти фантазията ми е идеята за “етикирането” на отделните квартали на лентообразна основа. В главата ми се развихрира картини, как тези квартали “със собствен” и до голяма степен нетипичен за другите софийски квартали собствен облик ще привличат млади, (необременени), креативни и мотивирани за работя и промяна хора, т.е те биха се превърнали не просто в правителствени кварталчета, а в квартали с динамичен живот, който ще повлиява и работното ежедневие в правителствената част – много важen efekt, ако искаме управляващите институции да реагират адекватно, когато си вършат работата.
С две думи, намирам контакта на този вид жилищна структура (с нейните уникални квартални пространства), с правителствената ос за МНОГО ПОЛЗОТВОРЕН.

Не ми допада обаче самата правителствена ос. Най-напред защото й липсва вътрешна доминантност, най-вече където се пресича с основната ви артерия. Знам, че сте се опитали да избегнете точно това, но според мен за една подобна градоустройствена структура доминантната роля въобще не е маловажна. Управлението трябва да се подчертава, и това е възможно дори и без грандиозни структури. При вас, например, аз лично намирам отделянето й и подчертаването й единствено като самостоятелна лента за недостатъчно. Аз бих поставила акценти в самата лента и то най-вече чрез едно по-важно площадно пространство. От такова има нужда, особено пред институционалните сгради, ако не за протести, то най-малко за новогодишните концерти. При тази нова градоустройствена задача има реална възможност това пространство да се оформи подобаващо за точно такива цели. Така би се улеснила подготовката на самите акции (концерти, събрания, протести), което ще доведе и до намаляне на разходите по подготовките им, т.е парите на данъкоплатците могат да се използват за други по-сериозни задачи.
И последно имам критика, по идеята за съместяване на бизнеса с правителствените сгради и най-вече с факта, че самитие институционални сгради се губят. По повод първото, намирам динамиката на работата в двете сфери (администрация – бизнес) за доста различна и по начина по който сте се опитали да я съвместите, всъщност повтаряте сегашната ситуация в центъра на София, където имаме микс на функции. Самата аз съм фен на микса и разнообразието, но при условие, че се отделя специален терен за изнасяне на администрацията от центъра, то тя заслужава да има повече пространство и да излъчва един вид ненапрегнатост, която сегашната ви арт-визуализация на няколко ниво не ми вдъхва. Бизнесът може, и дори е добре, да е в близост, но не в плътна симбиоза с държавни институции – опасна комбинация в нашите географски ширини.
По повод втората ми забележка, свързана с височината на правителствените сгради, намирам идеята, да се ходи “отгоре по главите на управляващите”, за много интересна, но непасваща на българския манталитет, който в това отношение е много сходен до мисленето на циганина, който никога не прави къща на два етажа, защото не понася някой да му ходи по главата (доц. Дончев). Та така и ние, големи индивидуалисти сме и в повечето отношения традиционалисти.

Радвам се много че, сте пуснали форум където давате възможност да се обсъжда проекта ви, и за мен определено беше удоволствие да го гледам и изучавам!
Бая дълго се получи това изказване, но определено ме ПроВокирахте да се разпиша, за което ви благодаря.

Успех в следващите начинания!

Мартин Ангелов | 24.04.09 | 23

Емилия много благодарим за изчерпателния коментар, напълно съм съгласен с мнението ти. Да манталитетът и народопсихологията са определящи и ние се опитахме да направим гледна точка една идея по-различна.
Поздрави!

Росен Пецев | 24.04.09 | 24

към mok: Благодаря за отделеното време. Наистина се радвам за отношението ти към проекта ни и принципно, условно уместните забележки. Аз пък мисля, че колкото повече проблеми засегнем, толкова по-добре за теб, мен и всички, които се интересуват, така че – нищо лично давай вкупом. Не ме разбирай погрешно, естесвено че отрочето ни има куп недъзи, накой от които генетични и аз нямам намерение да ги приркривам. Единственото ми желание е да поясня, до колкото мога, някои неясноти, които са предизвикали различни притеснения. Очаквам реплика :)
1) Подходи: Тъй като времето, в което манифестациите бяха задължителни отмина и вече не се налага маса народ да марширува от т.А до т.Б по подчертана градоустройствена ос в чест на някого, и имайки в предвид неприветливата за пешеходеца среда по периферията на парцела(там и куче да вържеш – ще умре), решихме да не създаваме изкуствени и подчертани пешеходни подходи, които е твърде вероятно да не бъдат използвани пълноценно(имайки предвид и хаотичните и рехави съседни територи, предвиждането на такива подходи се превръща в мъчна задача). Естествено че пасарелки и подлези ще има толкова колкото цифрите покажат, но нашия проект се опита да даде решение на „по – едрите“ градоустройствени проблеми.От своя страна автомобилният и градският транспорт са обезпечени със съответно – многоетажни паркинги при входовете и в средния „кръг“ и вътрешни спирки на гр. транспорт.
2)Композиция: Абсолютно целенасочено не сме търсили поредната „гениална“ композиция (такива се появиха достатъччно на 2-рия етаж в САБ, ако имаш силни нерви разгледай ги :))Лично мое мнение е, че когато става въпрос за градоустройство трябва да се мисли предимно – как ще работят и ще се развиват нещата от колкото как ще изглеждат(принципи, принципи и пак принципи). Все пак , когато изковеш един прицип, той може да приеме всякакви очертания и формални характеристики (дизайн). В нашият проект са залегнали 3-основни принципа, които представляват отворена към капризите на времето, обществото и отделния индивид система.
3)градоустройствена структура: прочети коментара на ЕМИЛИЯ ПОПОВА. Въпреки усиленото ми участие в проекта, и аз не бих могъл да го кажа толкова карасиво и непредубедено :)))))
4)Пешеходци: Поради огромния размер на терена и огромния брой хора който ще идват всеки ден на работа, смятаме за крайно логично появата на спирки на градския транспорт в сърцевината на коплекса, с което автоматично отпада нуждата от подчертан пешеходен подход за тълпи хора разтоварени на кръговото :)
5)Основната ос: градоустройствен проект не се отъждествява с ясна град. ос, идеята на проекта е крайно различна :)
6)Гледка: разположението на небостъргачите е функця от ослънчаването им, етажността им, и сградите в ниската им част. Счетохме за размно да отговорим на тези изискваня и да оставим някоя и друга канцелария без гледка към Витоша :)
7)Зеленина: смятам че е престъпление да не запазим толкова богата растителност, която така или иначе съществува (2/3 -ти от пръстена)и има своята буферна функция. освен това много от лентите са „зелени“, като добавим богатото озеленяване в уютните вътреквартални пространства, мисля че зеленината достатъчно добре кореспондира със структурата на комплекса. Ако не съм достатъчно убедителен моляте сподели!
8)ЗА запазените СГРАДИ и „лицето“ на комплекса: когато говорим за територия от 660 000 м2 с безброй мн вертикални и др. акценти и наличие на многоплановост в перспектива, ми се струва за крайно неудачно понятието „лице на комплекса“. Лицето всъщност, съгласи се, се явява неговият силует!. Естествено запазването на сградите като обем не означава, че те биха изглеждали по настоящия начин (реконструкция – обект на друг конкурс (ДИЗАЙНЕРСКИ)).

Росен Пецев | 25.04.09 | 25

към Еми ПОПОВА: Ами какво да ти кажа :)
- прекрасно е когато човек първо вниква на дълбоко и след това коментира адекватно и задълбочено. Благодаря ти за което.
- Като изключим критиката свързана с народопсихологията,която по мое мнение е твърде субективна, мисля, че останалата част от забележките ти са неоспорими и проекта ни би могъл да бъде по – добър ако ги бяхме отчели! Благодаря и поздрави!

Милен Мечкуев | 25.04.09 | 26

ето малко информация в пресата за проекта
http://www.stroitelstvo.info/architecture/2009/04/24/710378_noviiat_vtorichen_centur_e_grad_v_grada_no_miastoto_mu/

Tosh | 25.04.09 | 27

Maketyt e dosta sladyk :)

Ivan Karadjov | 26.04.09 | 28

интересно предложение… скиците са много добри

чрез зеления обръч, който отделя новата от съществуващата градска тъкан, се пресилва малко идеята за град в града. композицията има достатъчно потенциал сама да изпъкне без да се налага от допълнителна граница, която от своя страна пък може да се окаже пречка за едно бъдещо хармонично развитие на тази градска част.

но иначе… respect!

Tosh | 26.04.09 | 29

Dokolkoto az razbiram ideqta e,che ako ima razvitie, to to shte pochne ot zelen obrych i shte svyrshi v zelen obrych :) taka che gradyt se systoi ot mnogo sebepoddyrjashti i organizirashti chastici.. ili gresha? Bi mi haresalo,ako po tozi nachin se usili regionalnata (ili kvartalnata?) vlast i bi otslabnala centralnata takava. Kato v Shveycariq :P

Александър Бакърджиев | 26.04.09 | 30

Харесва ми! Идеята е силна и сте я докарали до добро развитие. Не си позволявам да правя критики. Всеки може да измисли. Но това често не значи, че дори да са верни критиките това прави решението по неправилно или по лошо, както смятам че е в случая. Оставям положителен акцент на мнението си :)…та се сетих: По повод композицията или това, че нямало акцент мисля, че доста явно личи, че целият „комплекс“ представлява акцент в прилжащата си градската среда. За мен това го прави доста по цялостен от много такива с някакъв вид подчинена на вътрешен фактор композиция. За разлика от проектирането на цяло градче, мисля че в случая на вътрешноградско място отворената композиция е много добро решение.
Визуализациите кефят!

Creator | 27.04.09 | 31

Верно макета е станал як.Защо не пуснахте негова голяма снимка – доста по-добре се вижда за какво иде реч в проекта.Честно казано доста от нещата който казах на база ПУП-а са си направо грешни – зеленината е доста по-малко/не е въпросния „ров“/ ,а и си има визуална ос.Даже като гледам бих запазил и хотела на военните /ниските сгради обаче все още бих ги „минал с булдозерите“ :)/

Валери Гюров | 27.04.09 | 32

Конкурсът е спечелен от Д.Перо – слава Богу не се оправдаха пестимистичните ми предположения: )
Да видим дали в тази криза проектът ще бъде продължен и дали ще стартира въобще строителство

Creator | 27.04.09 | 33

Браво – неговия проект изглеждаше най-впечатляващо ,въпреки че на Фостър нещата изглеждаха най-на място като махнем стърчилката до кръговото.

Милен Мечкуев | 27.04.09 | 34

@Tosh – по-добре описваш проекта от нас самите :) Може би си прав, че трябваше още по-децентрализирано да бъде, включително властта да се пръсне повече. Проблемът беше, че комуникацията между министерствата трябва да е възможно най-пряка

@Александър Бакърджиев – не се притеснявай да критикуваш на воля :) Относно разсъждението ти и аз смятам, че по-важното е образуването на обща тъкан, отколкото някаква центричност. Когато тази тъкан е разнообразна, акцентите са просто част от нея. Радвам се, че в проекта това се е усетило

@Creator – хотела на военните също го запазваме, макар че на обсъждането дори неговия проектант присъстваше и каза, че няма как да се запази като хотел, но пък ако не като хотел, винаги може да се вкара функция в съществуваща сграда. Ниските сгради колкото имахме възможност да ги видим са си съвсем читави, малко пудра и могат да станат, пък ако имаше експертна оценка и се каже че не стават – тогава идва и ред на булдозерчетата :)))

@Валери Гюров – и ние имахме други очаквание кой ще спечели. Като ги погледнем подробно може да ги добавим тук и да ги обсъдим

mok | 27.04.09 | 35

@Валери Гюров – нещо не съм разбрал или става дума, че конкурсът за правителствен комплекс е спечелен от Перо? Как точно достигна тази информация до теб, като представянето е било в събота, а журито още не е произнесло победител? Малко подвеждате публиката с невярна информация..

Creator | 27.04.09 | 36

Незнам за спечелването ама изложбата не е отворена и неска само бих път до галерията.Добре ,че в САБ бачкаше /макари ад ни гониха щото има конференция/

Тодор Мицковски | 27.04.09 | 37

„Второто нещо което си поставихме за цел беше да се усети човешкият мащаб, като избегнахме да правим гениални композиции и парадно-монументални пространства.“ Е добре, но все пак правите представителен правителствен и бизнес център на милионен град??? Целта на задачата не е да задоволи нуждата от жилищни сгради. Според мен е грешка изобщо да се предвижда такова застрояване, хотели – да, но жилища – нееее! Всички останали проблеми, за които споменават колегите произтичат от несъответстващата на целта на проекта концепция.

Росен Пецев | 27.04.09 | 38

Мицковски, мисля че си разбрал правилно идеята на проекта, но не си схванал правилно ЗАЩО тя е точно такава… Това е опит за провокация, а не сляпо подражаване на вече установени идеали (угоднически) и зле написани задания :)

Тодор Мицковски | 27.04.09 | 39

Росене, мисля че доста сте избягали от целта на проекта. Имах предвид, че за един център на милионен град не върви да правиш „махалата“ – малки площадчета и градинки и гъсто застрояване. Това по същество е характерно за структурите на обитаването. Тук акцента е върху представителни, делови функции и съответни форми, чиято основна цел изобщо е да доминират, да се налгат, да надскачат индивида. Проблемът на проекта, който произтича от концепцията за човечното, е че тази фрагментарност и липса на празни пространства пречи в съзнанието на индивида да се формира конкретен образ (градски силует), който да се запечата в него като Софийското сити. Причината за това е дисперсията и невъзможността да се възприеме структурата в нейната цялост. Веднага давам няколко примера – Сидни и характерният силует с операта и моста, Дефанс в Париж и силуета на небостъргачите с новата триумфална арка в дъното на историческата ос (Шанс Елисее), Чикаго и хартактерният силует на небостъргачите от парка, в София такива пространства саа Ларгото пред бившия Партиен дом и НДК с градинката пред него.

Мартин Ангелов | 27.04.09 | 40

„Тук акцента е върху представителни, делови функции и съответни форми, чиято основна цел изобщо е да доминират, да се налагат, да надскачат индивида.“

Да се налагат и да надскачат, това ли е твоят идеал? В случая кое пречи на институциите да са представителни, това, че не са подредени геометрично ли? Жилищните квартали нещо срамно ли са? В близост до Ларгото няма ли жилища примерно, депутатите не са ли хора? Защо трябва да абсолютизираме всичко и да бягаме от проблемите си? Да, повечето жилищни квартали у нас са в доста кофти състояние, но това е функция от нас самите от липсата на контрол от липсата на закони от безхаберие, апатия и огромна доза комплекси. Ако министрите са обградени от една адекватна социална структура, какво по-хубаво от това, това ще е реалното мерило дали са свършили социалната си работа, ако няма контрол, няма и на тях да им е хубаво, това е простичкото послание което искахме да прокараме! Министрите и другите администратори не са богоизбрани, не са наши господари (може би като някой ни води е по-лесно) или пък нашата гордост, която да поставяме в ос и да й ръкопляскаме. Проектът, който предлагаме е динамичен. От самото управление зависи дали ще се превърне в гето в което господства шуробаджанащината и законите на джунглата или брилянтно място за работа и живеене.

И да кажа нещо за големите пространства, всъщност второто ниво е най-обширното пространство при нас, то е пространството на хората, сега изглежда накъсано, но може да е доста по-единно и подчинено на някаква идея – варианти безброй. От друга страна площадите пред министерствата остават скромни и достатъчни за посрещане на някаква делегация. Наистина може би ни се иска да впечатлим чужденците с невероятни композиции и да поизбием някой друг комплекс, но само до там :)

Павел Янчев | 28.04.09 | 41

Аз също като Бакърджиев няма да критикувам – една толкова тежка задача би трябвало да се работи от поне 10-12 човека, между които икономисти, транспортни инженери, социолози, урбанисти и т.н. Проектът е доста смел и в разсъжденията си и в решението – това заслужава само похвали. Начина на представяне е суперяк, особено визуализациите.

@ Тодор Мицковски – Дефанс и Чикаго са примери на по 40 години. Ако някога сте се разхождал из тях след 18ч в петък (или всеки друг ден) е вероятно да забележите, че те са абсолютно пусти, понякога и опасни. Това се дължи на особената им надскачаща индивида, представителна и предимно делова функция, която действа в рамките на работния ден. Идеята на този втори център е да не повтаря такива мащабни грешки, каквито има и в Лондон, Брюксел, Йоханесбург. Именно затова наличието на жилища (и може би всякакви други функции, защо не и хай-тек производство и университетски комплекси) ще добави функция, която ще даде живот на центъра извън деловите часови пояси. Липсата им ще ги превърне в средища на престъпност.

Емилия Попова | 28.04.09 | 42

@Павел Янчев: относно коментара ти към Мицковски – просто ме изпревари. Щях да коментирам същото, по същия начин.
А относно коментара ти за обема на екипа – също съм на 100% съгласна, важното при такива големи екипи е да е осигурен фактора време, стиковането става много бавно, но не е невъзможно.

Емилия Попова | 28.04.09 | 43

@Tosh: „Bi mi haresalo,ako po tozi nachin se usili regionalnata (ili kvartalnata?) vlast i bi otslabnala centralnata takava. Kato v Shveycariq“
Много точен коментар! Разбира се регионалната и кварталната власт са две коренно различни нива, двете от които все още неразвити в България. Ако идеята за жилищните квартали от проекта се реализира, това би било идеална възможност за създаване на квартални бюра, които ако работят успешно, биха се превърнали в добър пример и за други квартали в София и градовете в страната. Такива опити за квартална управленска структура има вече и в София, но само в новите, цялостно изградени комплекси, аз поне се сещам за Цариградския комплекс в Дружба. Не коментирам архитектурно-градоустроистжените му стойности, а само фактът, че там се създаде квартална администрация и в момента се изграждат вътрешнокварталните пространства, където да се създадат условия за събиране на хората от комплекса.
Та така и с правителствения център – защо не, именно служителите на държавната администрация и техните семейства, които биха живели там, да не дадат тон за промяна. Разбира се, спорен остава въпроса, дали те са готови да поемат подобна задача или няма да предпочетат да си се затворят в недостъпни „правителствени“ кварталчета…

Валери Гюров | 28.04.09 | 44

утре в 11ч. се открива изложбата от конкурса за Вторичен градски център в Национална Галерия за Чуждестранно Изкуство, принципно е с покани, но до сега не съм виждал някой да контролира: )
Доколкото разбрах ще има и паралелна изложба на тема Архитектурните конкурси в София 1900-1944.
Тоест ще има интересни неща за гледане

mok | 28.04.09 | 45

Валери Гюров, обаче, има информация от първа ръка. И аз чух слуха, че Перо печели, макар и спорно. Но утре ще се разбере официално кой е премираният.

Arx | 28.04.09 | 46

Без лоши чувства разбира се, но споделям мнението на Алекс, който сравнява проекта с нахвърлени кибритени кутии. Замисъла на вашият колектив е интересен, но на практика се превръща просто в един жилищен квартал с министерства, а точно това не е идеята конкурса. Липсва представителност, което е много по-важно (лично мнение). Във Вторичният градски център освен, че ще бъдат събрани всички министерства на едно място, ще бъде и мястото където ще се намира централата при оглавяването от Република България на Европейският парламент, също така голяма част от жилищата ще бъдат предназначени за дипломати, консули и т.н. Самото име на конкурса „Вторичен градски център“ предполага представителност и акценти, при това много силни такива и запомнящи се (такива неща ни липсват на столицата и въобще за цяла България). Вашият проект има здрава логика и оценявам това, но според мен е крайно неподходящ за Вторичен градски център и самата провокация, която правите е някак си неуместна. Оценявам че не искате да превърнете 4-ти километър в едно място без дух, а пък вечер там да има само комари, но това може да се постигне и по други начини освен с жилищни квартали… Например музеи, заведения, кафета, ресторанти, клубове, различни атракции, открити и закрити изложби, паркова среда и зони за рекреация, най-различни магазини, молове, кина, театри и т.н.

Имате много интересни и сполучливи проекти, но откровенно казвам, че този не ми харесва. Надявам се, че съм защитил достатъчно своята гледна точка.

Днес бях в САБ и разгледах останалите проекти от пленера и този определено е най-добър. Голяма част от колегине бяха подходили меко казано несериозно, а за „проекта“ на Тодор Булев направо не ми се говори (срам и позор за САБ и цялата архитектурна колегия). Пленера се превърна в поредния фарс и проява на злоба от страна на САБ.И злоба към кого?… към българските колективи …към закона за обществените поръчки ли…И Тодор Булев незнае – „важното е не аз да съм добре, а на Вуте да му е зле“ Прочетох безброй негови статии, където нарича българските колективи „сбирщина“,“некадърни“,“случайни“,“без никаква организация“,“безпринципни“.Вместо да се радваме, че има 2 български колектива останали в последния стадии на конкурса ние им се озъбваме и те ни стават врагове…Не искам да си представям какво ще стане ако някой от българските колективи спечели…Сигурно направо в затвора ще искат да ги вкарат :D. Аз мога само да се възхищавам на бюрата, които са се организирали и са се преборили да участват в тази фаза на конкурса !Евала!, а тези които не са се и опитали да участват и сега обиждат мога само да им се смея и на тях и тяната безпомощност. Сега като бъдат показани и 6-те проекта от официалният конкурс ще започнат да ги съпоставят с тези от въпросния пленер и пародията ще стане пълна. Личното ми мнение е, че сериозен екип като вашият от Provocad и компания въобще не трябваше да се захваща и да си губи времето с този пленер.

Възхищавам се на ентусиазма и желанието ви за нови идеи и интересни неща. Продължавайте в същия дух… :)

Мартин Ангелов | 28.04.09 | 47

Благодаря за хубавите думи Arx, уважавам мнението ти, въпреки, че виждаме различно нещата! Аз лично съм на мнение, че в България трябва да се почне от съвсем малки конкурси с реална възможност за реализация, примерно конкурс за малко площадче, градинка или дори пейка, това ще създаде конкурентна среда и нагласа, че не всичко става под масата :) И чак след като мине известно време и имаме няколко успешни нормални конкурса зад гърба си тогава ще има база за каквото и да било. В сегашното положение може да очакваме само безкрайни скандали и тесногръдие.

Tosh | 28.04.09 | 48

Vtorichen Gradski Centyr zvuchi sqkash vtorichni surovini shte prerabotvat tam.. chestno da si priznaq.. ne trqbva li da e po-skoro Vtori Gradski Centyr?

Павел Янчев | 28.04.09 | 49

Извинявам се за въпроса встрани от темата към mok или Creator като очевидно по-осведомени:
Знаете ли кои са членове на журито в „истинския“ конкурс? Защо никъде по медиите не пише?

Милен Мечкуев | 28.04.09 | 50

@Агх – хайде и аз да кажа едно мерси за хубавите думи и да се възмутя, че не ти харесва проекта ни :))) Шегувам се, разбира се, мен лично най ме радва, когато има различни мнения и се опитваме да дискутираме. Също искам да наблегна на частта от коментара ти, където защитаваш родните ателиета, стигнали дотук и най-вече отношението ти към защита на колегите. Дано повече хора мислят по този начин, и архитектурната колегия се превърне от едно „меле“ взаимно плюещи се, в нещо конствуктивно и диалогично. Ще обмислим да пуснем тема по въпроса, защото определено е нещо много съществено.

@Tosh – интересно разсъждение. Наистина ако това е вторичен градски център, значи той е произлязал от първичния… което е абсурд, просто защото връзката между двата центъра е направо никаква. Наистина „втори градски център“ е по-правилно – защото именно втори център на София, може да помогне на „първия“ да се освободи от своята концентрация на хора, коли и функции. Друг е въпросът дали мястото му е на 4-ти километър. А отговор на този „друг“ въпрос е – „НЕ“ :)

Tosh | 28.04.09 | 51

Da, mqstoto opredeleno ne e nay-obmislenoto. Trqbva da otida na 4ti kilometyr,zashtoto ne znam kakvo drugo se namira tam osven vseizvestnata psiho klinika (ako ne gresha).. : /

Neshtoto, koeto bih iskal da podchertaq kato polojitelna cherta v proekta e fakta,che ste se opitali da napravite tozi centyr jiv i prez sybota i nedelq,a ne samo prez rabotnite dni kato vkarate tezi jilishtni sgradi. Za jalost kakto kazah i predi bi bilo hubavo da ima nqkakva kartinka predstavlqvashta tochno kak bi izglejdalo tova, zashtoto se poluchava nerazbiratelstvo kogato razlichni hora go vijdat razlichno.. az bih mogyl da byda ubeden,che tezi jilishtni sgradi sa dosta oficialni i predstavitelni, a ne sa kyshturki ot seloto na baba mi.. :) mislq,che spisyk s precedenti bi bil nay-uspeshen v podoben proekt bez da zadylbavate da razrabotvate sobstven detayl i t.n. Prosto da vdyhnete nastroenie v cqlata tazi kompoziciq.

Inache pak kazvam, proekta e mnogo hubav. Mnogo mi haresva, razdvijen e i e bogat na idei. Ironichno se poluchava tova,che proekta si ima kosti, ima si arterii i veni, ima si absoliutno vsichko, samo kojata ste mu zabravili, koqto da pokaje kakvo e – Foster, Chipperfield , Zaha Hadid, Herzog & De Meuron, styklo i metal, kamyk i styklo, interesno izpolzvane na edin i sysht material, komponenti ot razlichni materiali li e :)

Maketyt kakto vinagi e na 100% Ne mi prilicha na nikvi kibriteni kutiyki, na tozi mashtab s poveche detayl bi rabotil samo chovek s lazeren rezach :) Da go zapazite nqkyde!

Тодор Мицковски | 29.04.09 | 52

@Павел Янчев – И Св. Петър с огромните площади в Рим е пример на 500 години и вечер изглежда пуст и опасен, сигурен съм че и централната част на Бразилия е пуста и празна вечер, но същественото тук е, че те са се превърнали в символи – нещо, което се асоциира с тези градове, запечатва се в съзнанието на посетителя. Композицията на египетските храмови комплекси – примери на по 3000 години – принципите са едни и същи – монументалност, космически мащаб, оси, симетрия, ред. Такива са обществените структури – историята го показва. Жилищните от друга страна са с човешки мащаб. Проекта много хубава и сполучлива жилищна структура. Прекрасен е – харесва ми! Просто споделям мнение, че е извън темата. Да спазиш задание не означава просто да покриеш урбанистичните показатели в него. Навремето когато са проектирали прословутите и така оплювани жилищни комплекси са създали една структура, несъответстваща на функцията обитаване – избягали са от човешкия мащаб. Така и представената структура не съответства с мащабите си на обществените функции.

Росен Пецев | 29.04.09 | 53

към Тодор Мицковски: Извинявай че се забавих с отговора. Виждам че Марто и Павел са изчерпали темата, с поставените от теб въпроси, категорично и пълноценно. Разбирам че в катедра „Градоустройство“ нещата стоят по друг начин, и че Веско Дончев и компания можеби са на друго мнение, но както знаеш истини колкото щеш, правилни и грешни отговори на един и същи „въпрос“ – също. Мисля че сега е момента да погледнеш всико, което си усвоил по темата до тук, от друг ъгъл и да се попиташ дали ажаба няма и друга истина. Дали това което се дава като отговор(при това грешен) на този „въпрос“ по света (Чикаго, Дефанс, Сидни, Лондон, Брюксел, Йоханесбург……) е актуално в нашите географски ширини. Дали ако създадем „малък“ ЛАЧЕН оазис посредата на мизерията, в която живеем ще подобрим нещата, или това ще се превърне в поредната лицемерна и комплексарска постъпка от наша страна. Дали нямаме още път за извървяване докато достигнем до ниво – ПРЕДСТАВИТЕЛНОСТ. Та нали за целта трябва да имаме какво да представим. Повярвай ми, никои оважаващ себеси делегат не би видял лъскавите фасади, триумфалните арки, пилоните и скъпите настилки, ако преди това е минал през окаяната средата ,през която неизбежо ще премине, докато стигне до въпросният оазис. Това е причината, поради която решихме да създадем една отворена, развиваща се във времето система, чувствителна и пряко зависима от политикоикономическите условия. Система която се състои от 3 компонента – „управляващи“, „управлявани“ и „симбиозата помежду им“. Естествено, това са силни думи, които рискуват да останат във въздуха и ще останат във въздуха, защото в галактиката “ BъG “ още не сме дорасни за самовъзпитанието което ни е нужно да си наложим. Поздрави!

Росен Пецев | 29.04.09 | 54

@“Композицията на египетските храмови комплекси – примери на по 3000 години – принципите са едни и същи – монументалност, космически мащаб, оси, симетрия, ред. Такива са обществените структури – историята го показва.“
Тодоре, мисля че понятието „обществен“ в горнният ти коментар е малко двусмислено и неточно. „Монументалност, космически мащаб, оси, симетрия, ред“ – това е по скоро израз на надмощие на една обществена прослойка над друга. Мисля че в 21 век тези ценности би трябвало да са претърпели лека еволюция! Все пак една от главните задачи на историята е да ни показва гршките на другите и да ни учи как не трябва да се прави.

Росен Пецев | 29.04.09 | 55

@ „samo kojata ste mu zabravili, koqto da pokaje kakvo e – Foster, Chipperfield , Zaha Hadid, Herzog & De Meuron“

Tosh, все пак говорим за градоустройствена задача от изключителни за страната ни мащаби, която ще бъде (евентуално) изпълнена поетапно, в дълъг период от време, от безброй много проектантски колективи (искрено се надявам). В този ред на мисли, каквито и да е дизайнерски намеси от наша страна са напълно излишни, нереални и неконтролируеми. Можем само да препоръчаме да присъства все пак структура, която да обединява отделите по функция и последвал дизайн елементи. Въпреки това, дори тази намеса реално погледната е мъчно приложима на яве.

Валери Гюров | 29.04.09 | 56

http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2121691

Creator | 29.04.09 | 57

Вторичен е защото е второстепенен и е част от устройствена схема одобре със ОУП на София който по документи е минал обществено обсъждане.В Сайта на Софпроект ги има въпросните схеми.Комисията не си я спомням ,но беше с българско и чуждестранно участие/вкл. няколко известни архитекти/- на мен инфото ми дойде от „втора ръка“ както ияколко снимки на макетите щото ени колеги бяха нареждали изложбата.

Валери Гюров | 29.04.09 | 58

http://juulfrost.dk/index.php Helle Juhl, председател на журито, за другите членове няма инфо засега: )

Мартин Ангелов | 29.04.09 | 59

Да студио DESET отговаряха за организацията на изложбата. Надявам се днес по-късно да пуснем тема със снимки на проектите.

Тодор Мицковски | 29.04.09 | 60

@Росен – Не разбирам защо намесваш арх. Веско Дончев в спора – идеите, които споделям тук са мои и на колегата арх. Койчо Пенчев. Вярно е, че до голяма част нашето виждане се припокрива с неговите виждания. Арх. Дончев поне стъпва на някакви исторически факти върху, които гради теорията си. В проекта тук се говорят някакви гръмки слова за отоврени системи и т.н., правят се неуместни метафори несъобразени със социалната реалност без факти, които да подкрепят тезата. Ако си затворя очите и погледна проекта напълно непредубедено като структура аз виждам, че се предлага до едно съществуващо гето да изградим ново гето и така до кога???

Мартин Ангелов | 29.04.09 | 61

Тодоре, гето не е градоустройствено понятие или тип композиция. В гето се превръща нещо с течение не времето и зависи от много фактори, предимно управление и контрол.

Койчо Пенчев | 29.04.09 | 62

@Росен Пецев – „Дали ако създадем “малък” ЛАЧЕН оазис посредата на мизерията, в която живеем ще подобрим нещата“
http://www.brynosaurus.com/album/2005/0723-Cologne/1875-lg.jpg
Богатите детайли са на 45м височина и са ги направили защото господ всичко вижда или защото просто го могат? От наша гледна точка е безсмислено, но дали няма нещо общо с това, че не произвеждаме автомобили? Гетото е просто още едно място, където бихме могли да си оставим ръцете. Аз лично бих се напънал да направя нещо лачено.

Тодор Мицковски | 29.04.09 | 63

@Мартин Ангелов – Прав си. Нека го кажа така – до нещо, което не е лачено вие искате да изградим структура със сходна характеристика. И какъв е смисъла, къде е развитието ако сами се ограничаваме в мащабите на нашата реалност?

Тодор Мицковски | 29.04.09 | 64

http://www.architecturelist.com/2008/03/05/351/

Павел Янчев | 29.04.09 | 65

@ Тодор Мицковски и Койчо Пенчев. Ще дам гледната ми точка на данъкоплатец, а не на архитект. Искам правителството да построи не нещо толкова представително, колкото нещо използваемо, което може да се обживява, а не да се превръща в средище на престъпност на цената фалшива представителност. Какво точно ще представя правителствения център – как правителството не може да управлява разумно парите на гражданите по време на криза – за друго не се сещам. Ние вече не живеем във феодални времена, където капиталовият поток е безспирен и се решава от един човек. Ето ви нещо лачено – Москва сити, което за доста дълго време ще остане толкова представително, колкото е в момента, защото строителството спря напълно: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/Moscow_City_landscape_july_2008.jpg, http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/Moscow_City_on_21_July_2008.jpg. Поредна мащабна грешка, но поне замислена малко по-добре от предишните. С изключение на финансирането.

Росен Пецев | 29.04.09 | 66

@Тодоре, намесих (с най – положителни чувства) Веско Дончев в дискусията (това не е спор), защото смятах че работите заедно по темата.

„“В проекта тук се говорят някакви гръмки слова за отоврени системи и т.н., правят се неуместни метафори НЕСЪОБРАЗЕНИ СЪС СОЦИАЛНАТА РЕАЛНОСТ без факти, които да подкрепят тезата.“" след което споделяш –
„“И какъв е смисъла, къде е развитието ако сами се ОГРАНИЧАВАМЕ в мащабите на НАШАТА РЕАЛНОСТ?“"
Поправи ме ако греша, но тук има малко противоречие. Прав си за това, че пренебрегваме желанието на „управляващите“ да се отделят на тихо и спокойно (ВИСОКО) място, далеч от проблемите, породени от зле свършената им работа, прав си, че никой държавник не желае да работи близо до хората, чиито пари временно управлява, също така си прав, че пренебрегваме възможността да задоволим приятният гъдел на властимащите с презентативни и монументлни пространства, които да подчертаят още веднъж тяхната социална превилегия пред НАС – данъкоплатците. Да прав си, тези социални реалности са пренебрегнати от проекта, защото у нас те водят до една ситуация която е вдъхновила на времето Смирненси да напише това http://www.litclub.com/library/bg/stulbata.htm. прочети го внимателно(предимно като човек и след това като студент към катедра градоустройство).

„“без факти, които да подкрепят тезата.“" Тодоре, фктите в подкрепа на тезата ни са пред очите ти от както сме се появили на този свят. Твоя и моя начин на живот също са достатъчен мотив за тезата ни. Факт е че имаме нужда от превъзпитание и самоконтрол и ние като хора, които имаме възможността да създаваме пространста и отношения (макар и на жалки проектчета), трябва да се отнесем с необходимата отговорност, предимно като граждани и след това като „велики“ архитекти. Моля те не намесвай Дубай в пейзажа, само това ни остава, нямаме мн. допирни точки с тях.

„“сами се ОГРАНИЧАВАМЕ в мащабите на НАШАТА РЕАЛНОСТ“" Последното което искаме е да се затворим в безизходицата в която сме изпаднали в момента. Неприятно е че горенаписаното(нарисуваното,начертаното) не е достатъчно за да го усетиш. Напротив, смела крачка напред към това ограничаване, ще бъде ако повторим поредната едромащабна грешка от сорта на посочените от Павел. Не успях да проследя кога в дискусията се появи думичката „ГЕТО“. Както и да е, такива в проекта не се предвиждат, освен ако „управляващите“ не се самозабравят, както често ни се случва, и постепенно те не възникнат като реакция от това. Ти спомена някои мн. приятни неща по – горе във връзка със запомнящи се градски структури, които биха могли да бъдат символ (Сидни), и това че в проекта ни липсват празни пространста, които да помогнат за възприемането им. Явно не става достатъчно ясно от графичния материал, но терена в средната си част, там където са разположени ниските и скромни (в ниакакъв случай – лишени от характер) министерства, структурата става на две нива. Огромните покриви на министерствата се явяват обширни обществени пространства(в пряка връзка с жилищните кв.), а композицията от офис сгради оформят смея да твърдя ако не впечатляващ, то поне един не лош силует, възприеман в цялост от съседните градски артерии. Както и да е, не желая да променям градоустройствените ти възгледи, които виждам са доста категорични и оформени (как успя толкова бързо), желанието ми е единствено да разбереш правилно тезата ни и подбудите ни за нея,да погледнеш нещата от дуг ъгъл, а също така, че както казах по – горе има повече от един верен и безброй мн грешни отговори на един и същи въпрос. Единственото сигурно нещо в случая обаче е, че нашия и твоя отговор са безкрайно грешни :) и че това е само частица от пътя към верния.
ОК?

Тодор Мицковски | 30.04.09 | 67

@Росен – ОК, така е – няма абсолютна истина, но пък спорът е интересен и много съществен. Имам какво да кажа относно коментара ти, но спирам до тук. Като се видим някой път за по бира ще продължим дискусията. Поздрави на екипа и моите най-искрени адмирации към свършената работа!

Росен Пецев | 30.04.09 | 68

Ех, Тодоре, Тодоре, най-накрая си дойдохме на думата :)

mok | 30.04.09 | 69

Пичове, вчера бях и на двете изложби, трябва да ви кажа, че проектът ви е наистина един от най-добрите. Някой много точно го беше казал по-нагоре „ако имате нерви – идете да разгледате в САБ-а“. Повечето от проектите са просто мазло.. ама то така е, като участниците са освен архитекти, а и дизайнери, художници, урбанисти…

Creator | 30.04.09 | 70

Е няма как при свободен конкурс половината проекти да не са „мазало“/то това е цената и затова доста пъти се парви затворен както е в случея на 4ти километър/.Незнам защо чак трябва да имаш нерви да ги гледаш – аз просто ги подминах.Ценното обаче при повече решния е че можеш да съпоставиш различни решения ,защото на основния конкурс от 6 проекта 3 пак са „мазало“ и аз ако съм жури или поръчител не мога да бъда сигурен че това е най-доброто за мястото просто защото няма с какво да го съпоставя.Много е жалко обаче след като писахте тема как трябва да се правят „отворени конкурси“ и участвате в алтернативен такъв ,как сега гледате толкова високомерно на другите поректи и давате такива саркастични подмятания :(.

Милен Мечкуев | 30.04.09 | 71

@creator – абсолютно съм съгласен, че като са малко проектите няма как да се сравняват, и това още един път потвърждава нашето желание конкурсите да бъдат отворени. Само да намеря малко време отивам да видя и истинския конкурс. Не съм съгласен за това обаче, че се подиграваме на някого. Не ми се препрочитат всички коментари в момента, но от наша страна няма и няма да има надменно и високомерно отношение към никого. Първо, защото не сме никой и нищо не сме направили, по-важното обаче, защото наистина е нередно и няма нищо конструктивно в това. Ако някой от нас се вземе за голямата работа – няма място в екипа :) Поне аз ако съм се изразил обидно към някой моля за извинение.

Creator | 30.04.09 | 72

Имах предвид изказването на Росен – „Който има нерви да иде да ги разгледа“ – поне аз си го преведох като „Не ходете ще повърнете“.Иначе на официалната изложба има какво да се види особенно на тема „изпипване на идея“ ,а проекта на Перо трябва да се види на живо и на табла/включително да се чете/ за да се види истинскя му замисъл.

Creator | 30.04.09 | 73

P.S.Не съм имал предвид ,че се величаете /напротив това че пускате тема с ваш проект за критика е чудесно/

Мартин Ангелов | 30.04.09 | 74

@Creator-е, добре, че уточни, че малко ме хвърли в музиката :)))

Иначе аз бях вчера на изложбата и наистина проектът на Доминик Перо страшно много ми хареса! Росен коментира някой от проектите на изложбата на САБ не официалния конкурс.

Росен Пецев | 30.04.09 | 75

@Creator
Виж, няма как да кажа на черното – бяло. Друг е въпросът, че по-правилният подход в подобни ситуации (1/2-ра от изложбата в САБ) е сдържаност, разбиране и донякъде равнодушие. Очевидно моята простосмъртна душица не е дорасла толкова и си позволявам да казвам на черното – черно и на бялото – бяло. Прощавай ако съм прозвучал надменно (ако ме познавш ще разбереш, че това не е така), просто ненавиждам когато доловя несериозно отношение в комбинация с претенции в отговорна професия като нашата! И още нещо, не мисля че трябва да бъда „някого“ за да мога да „виждам“ и да споделям „видяното“ :)

[...] около него. Такъв зелен пръстен оставиха колегите от Provocad в проекта си за алтернативния конкурс на САБ. Самата [...]

[...] Като за десерт оставих проекта на PROVOCAD. Да не се лъжем – един от най-добрите. Няма какво да го коментирам, вече бая коментари се изсипаха по негов адрес; ако някой иска да ги погледне – да цъкне! [...]

Илиян Милушев | 15.05.09 | 78

Според мен проектът е преизпълнил планът си ( Ура другари =D ). Моето скромно мнение е, че именно спорът и провокацията са в основата на самото развитие на човечеството дори. Първо земята е била в центъра на вселената ( грешно ) – после слънцето отива там ( пак грешно ) – сега вселената няма център ( още недоказано грешно ). Това е пътят – нови идеи, спорове, конфликти. В тях старите идеи се доразвиват, появяват се нови по-добри, с по-голям заряд. Няма никакво значение добър е или не проектът, важното е, че от типът „Да или Не“. Създава благоприятна почва за съвети и критики, които са най-добрата основа за по-нататъяно развитие . . . из субективното мнение на един студент по архитектура

Росен Пецев | 16.05.09 | 79

@ Илиян Милушев

Мисля, че мнението ти е крайно обективно и адекватно (и по принцип и в конкретният случай). Да, би трябвало да се работи с по-голяма свобода (отвореност) и да не се казва къде е „центърът“, а само да се заложи такъв, след което да се изковат наколко работещи принципа и той, видиш ли, „сам“ ще се позиционира :)

P.S. мини към новия 36-ти да пием по бира, че имам да ти връщам

R | 18.05.09 | 80

Колеги без да се обждате това което сте представили е на ниво първоначални схеми на урбанистичен анаиз. За да стане проект има още доста вода да изтече …

Росен Пецев | 18.05.09 | 81

@ R
Прав си. Аз бих добавил, че това по – скоро са опити за урбанистични схеми на кандидат студенти 8-ма година към минногеоложкия…..хаххахахаха

И сега сериозно – пак си прав :)

Илиян Милушев | 18.05.09 | 82

Не ми се пие бира.

Росен Пецев | 18.05.09 | 83

Упссс….станала е грешка, Илян Милушев, който аз познавам винаги е готов за бира…….:)

Илиян Милушев | 19.05.09 | 84

Това последното не съм го писал аз. Много странно. На мен винаги ми се пие бира. Някой ми подронва авторитета =D

Милен Мечкуев | 20.05.09 | 85

Грешката е хваната. Имаме IP-to на човека, който е написал коментар (82), както и всички негови коментари, всеки от които е с различно име. Приемаме случая за шега и го оставяме така за сега

Много ни харесва идеята хората, които пишат тук да си пишат имената или поне да бъдат с еднакъв прякор. Така мненията някак си са по-отговорни.

Мартин Ангелов | 25.05.09 | 86

Визията на MVRDV за Париж http://www.youtube.com/watch?v=lyvSzmBkg9s

аааа | 26.05.09 | 87

Поздравявям колегите за добрата работа и усилията ,които полагат.
Аз все пак съм крайно скептичен отностно това,дали е необходим Втори градски център и то правителствен. Какво му е на сегашния ,това че е в центъра на столицата и задръстванията парализират работата на 250 000-350 000 работещи в тази зона ,или парализиращи работата на тези ,които са в парламента. Въпросът според мен не е там ,дали е има нужда от този център, а дали е необходимо да е в София , и какво ще стане със „стария“ ? Каква е целта , да се премести глобално част от бюрокрацията , или просто да се отворят „нови работни места“ във време на криза.
Имам чувството ,че тези ,които с еопитват да ръководят държавата стават все повече и все по-малко работа вършат.. Ако този център е за тях , едва ли някой трезво мислещ в тази държава ще се съгласи със самата идея за провеждане на конкурса . Ако ли просто целта е билада се даде медийна световна изява , да участват Архитекти от световна величина (част от който според моето скромно мнение просто са се подиграли със задачата ) ,мисля че е редно да отдадем заслуженото за организацията.
Лично моето мнение е ,че правителството трябва да с епремести в друг град,регион в държавата, а да не бъде в София.Така ,както е в редица държави по света. Съсредооточаването на цялата тази власт в един град ,винаги ще е предпоставка за вливане на „енергия“ от хора от цялата държава.Каквото и да се прави , на тази сегашна столица ,песента и е изпята. 7 000 000 население от които 1 500 000 в един град … Звучи смешно,абсурдно ,звучи като държава в държавата а ,не както е целта на поставената задача – Град в Града.
Поздравявам колегите за добре свършената работа.Доказват ,че все пак има хора с идеи ,и то доста по-сполучливи от някой ,който са участвали в конкурса :)

[...] не мога да се съглася с едно твърдение на колегите от Провокад, че би било по-добре на този терен да се направи [...]

psihi | 11.11.09 | 89

Интересен проект. Замислих се какво би ме привлякло в подобен вторичен градски център. Ако имам посещение при чиновниците ще искам да отида, да си свърша работата (бързо, без чакане и размотаване) и това е. Ако работя или живея там ще искам адекватна работна и/или жизнена среда. Ако съм посетител ще искам на това място да има нещо което да ме привлича. Няма да е някой МОЛ за който ще знам какво има още преди да вляза, нито ще е квартална градинка или „форум“ с кибици. Ще е някакво уникално събитие, нещо променящо се и ново. Не мога да разбера и концепцията за няколко нива. пешеходците са над терена и се разхождат над покривите. Значи има преход от ниво на ниво. Не знам как са решени вертикалните комуникации, но лично не ми се нрави това качване и слизане. Имам чувство, че трябва да се боря със средата. Идеята, като ми писне от това което е долу да се кача горе за „глътка въздух“ и после пак „в казана“ не ми допада. Не се вижда ясно дали може да се стигне от т.А до т.Б пеша,а защо не и с велосипед, предвид мащабите, само по тези ленти въртящи и забиващи в сградите. Самият комплекс седи като затворена, самостоятелна структура. Всичко сякаш влиза в комплекса, завърта се вътре и после пак навън. Място на което да отидеш и да се върнеш от където си дошъл. Нещо като крайна гара. Няма нищо притегателно, нищо интересно. Жилища и администрация + транспорт, озеленяване, КОО и другите задължителни неща. Главната улица просто пресича структурата. Без паузи, без ясни връзки между двете страни на булеварда, нямам предвид като дизайн, а като социален живот.