provocad_logo

Кино Космос

От на 25.04.11

Кино Космос /бившо Комсомол/ е най-голямото и модерно за времето си кино в Пловдив. Построено е през 1964г. по проект на архитект Любомир Шинков и архитект Любомир Бонев. Залата разполага с 900 амфитеатрално разположени места и панорамен екран. След 1989г. киното е превърнато в дискотека и компютърен клуб, а през последните години сградата е изоставена. Киното е „залепено“ за един от най-приятните централни жилищни квартали на Пловдив. Този централен район е характерен с тесните еднопосочни улички и къщите проектирани през първата половина на 20 век. Дори за времето си сградата е била прекалено голяма, макар и да не е надхвърляла по височина околните къщи. С времето тя става любимо място на поколения пловдивчани. Киното е безспорна емблема за града. В архитектурно отношение сградата представлява ценност не само поради уникалната си стоманобетонна конструкция, а и заради забележителните си обеми, пространства и детайли.
През 2010г. Общинския съвет взима решение кино Космос да бъде разрушено и на негово място да се построи многоетажен паркинг. Само по себе си такова решение би унищожило облика на района, историческата му и културна стойност, както и би обрекло живеещите там на много силно замърсяване на въздуха и шумовата картина, които и без това са над допустимите в този момент. В отговор на това Пенка Попова и Георги Сербезов, подкрепени от Фондация Отворени Изкуства и Аrtnewscafe организират документална изложба, протести и дискусии, чиято цел е запазването на киното като архитектурна и историеска ценност и превръщането му в културен център. За повече информация daspasimkinokosmos.blogspot.com

Фотография: Никола Михов www.nikolamihov.com

Подобна съдба сполетя Кино Изток в София.

никола михов - кино космос

никола михов - кино космос

никола михов - кино космос

никола михов - кино космос

никола михов - кино космос

никола михов - кино космос

никола михов - кино космос

никола михов - кино космос

никола михов - кино космос

никола михов - кино космос

  1. Два са въпросите: Откриваме ли нещо ценно в подобни сгради като общество? И как с такава лекота се продава публична собственост, не означава ли, че тя принадлежи на обществото?

  2. legrandelf | 25.04.11 | 2

    Мда. Кино Изток – (вече не особено) новата БИЛА!

    :(

  3. voxy | 25.04.11 | 3

    тази съборетина час по-скоро трябва да се разкара, какви културни центрове са им в главите на тези хахаха

  4. градинко | 25.04.11 | 4

    Не знам за пловдивчани и кино Космос; може би за тях има някакво култово значение… но за мен трансформацията на кино Изток в магазин на Била никак не ме наскърбява. Никога не съм ходил там на кино, а днес кина има колкото искаш, кое от кое по-хубави. Не знам с какво толкова е уникална сградата – това горе е като неин клонинг.

  5. Димитър Узунов | 25.04.11 | 5

    Идеята сградата да се трансформира на арт-пространство е доста по-смислена отколкото да се бутне и на нея да се построи безличен паркинг. След като има хора, които да я защитят значи тя има някаква емоционална стойност за пловдивчани. Мисля, че ако сградата се постегне и обнови би изглеждала напълно прилично. Лично мен много ме натъжи като видях, че кино Изток е превърнато на БИЛА. За мен това беше кварталното киното, в което ходихме като ученици, понякога и барабар с учителката.

  6. Ами винаги съм си мислил, че ако има по-нестандартни инвеститори и ако подобни сгради се реставрират в соц дух с модерна интерпретация, могат да станат култови. Ако има подобно кино хубаво реставрирано с най-добрата техника за картина и звук, въобще няма да се замисля дали да го посетя, още повече ако се направи и заведение към него в същия дух. Всичко е до личен избор и търсене на идентичност. Но не, ние каквото ни подхвърлят такова ядем и трябва да сме като американците, защото се срамуваме от нас самите и трябва още дъъълго да догонваме без да знаем какво.

    Иначе градинко в случая драмата е затова, че се разпродават ценни публични имоти с потенциал. Общината се държи като банкер и въобще не и хрумва, че и от култура може да се печели.

  7. Нели | 25.04.11 | 7

    „Тази съборетина“ очевидно ще се „разкара“, защото в България никой няма нужда от нея. Великолепни неща се правят с този тип сгради в държави, където първо хората чувстват нужда от културни центрове и второ има повече хора с вкус към подобен вид визия. Хубав пример е кафе „Москва“ в Берлин, което вече доби статуса едва ли не на забележителнст http://www.moskauberlin.net/. Насила хубост не става. Средният юзър в България се кефи на Била, бинго и интериор ала Тахов. Културният център би умрял от естествена смърт.

  8. Michel | 26.04.11 | 8

    @Нели:

    Да, за съжаление… Искаме McDonalds, Billa, Metro, МОЛ-ове, кино АРЕНА и т.н. За какво ни е едно хубаво, голямо, просторно кино от миналото? По-добре паркинг. То и Мавзолея в центъра на София, който можеше да се превърне в музей на социализма или пък в нещо друго смислено, се превърна в паркинг и там и се пекат кебапчета лятото… идеален заместител.

    @voxy, @gradinko:

    Тъжно, че някой мисли като вас… :(

    По света има немалко стари кинотеатри, които са запазени, в които се прожектират филми и днес (или се правят концерти, изложби или други интересни неща), но ние българите сме бързи да „рушим“ и да „градим живота нов“. Така беше при прехода от 44 година, така беше и при новия преход. Все същото е, само че нямаме очи да видим…

  9. Виктор | 26.04.11 | 9

    мисленето на пловдивските общинари се определя единствено и изцяло от обема на джобчетата им – каква ти култура. Общество което няма приоритет на ценностите си не заслужава да бъде уважавано – съдбата ни очевидно е да сме една смотана и изостанала нацийка в ничията земя между ориента и запада

  10. voxy | 26.04.11 | 10

    „и въобще не и хрумва, че и от култура може да се печели“
    Еххх толкова наивно и соц звучиш, Мартин. Ако от нещо може да се печели не й е работа на общината да го мисли, а на частния инвеститор.

    Много е лесно да се плямпат врели некипели от какво можело да се печели. От тази грозна сграда, може само да ти се повдига, струва ми се че на коментиралите в нейна защита, изобщо не им пука как изглежда :D

  11. Symon | 26.04.11 | 11

    Киното откакто се помня не се е ползвало за нищо. Ходил съм веднъж когато беше активно да гледам Сам вкъщи 3 и толкова. Спомените от там са ми за нощни в интернет клуба.
    Въпросът ми е защо се сещат за подобни съборетини чак когато те са заплашени да бъдат съборени. съгласен съм с @voxy и @gradinko . Кина колкото искаме, а културни центрове още повече, като някои от тях постоянно стоят пред заплахата от фалит.
    Да се построи голям паркинг на няколко нива на това място е едно много добро решение. Има нужда. София също има нужда от подобни мерки. Паркингите са неголяма инвестиция а носят приходи постоянно.

    Сори ако за някой това кино значи много или има сантиментална стойност, но нека не оставяме вехториите да ни затрупат.

  12. nname | 26.04.11 | 12

    има още 100 кина. да се пусне на търг и вече частната фирма да решава дали може да запази сградата и как да я експлоатира

    другото е архитектурен музей с държавни пари. по-добре да се реставрира Бузлуджа тогава

  13. petya | 26.04.11 | 13

    дайте го на мен, ше му метна едно пролетно почистване и ще пускаме мачовете там 24/7 – сега по-културно ли ти звучи, VOXY ?

  14. И.Е. Станков | 26.04.11 | 14

    Киното беше великолепно. Гледал съм тука филмите Woodstock, Monterrey Pop и The Song Remains The Same на един фестивал през деведесетте, никога няма да ги забравя.

    Сравнимо е с Кино Интернационал в източен Берлин http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Kino_International_Berlin което все още си остава най-якото и стилно кино в града.

  15. Нели | 26.04.11 | 15

    По-крещящ аргумент за тезата ми от горните коментари, здраве му кажи. Ако на някой му се гледа стилна запазена архитектура, трябва да мръдне 800-1000 километра по на Запад, най-малко. Между другото, голяма част от социалистическия реализъм на Карл-Маркс-Алее, където се намира кафе „Москва“, се намира под защита като културен паметник. Пък всички знаем какво се случва с паметниците в България. Архитектурната среда в България сами сме си я направили, с действието или бездействието си. И не сме заслужили по-добра.

    @voxy

    Споко, бе майна, няма нужда така да се превъзбуждаш. Всички разбрахме, че твоя вкус единствен вАжи.

  16. Никола Михов | 26.04.11 | 16

    Показателно е, че не намираме нищо тревожно в това, че в България се защитават единствено интересите на инвеститорите.
    Трябва да закрием всички библиотеки и музей, защото не носят никакви приходи, и там има значително по-малко посетители, отколкото в моловете и дискотеките и . Предаванията за народна музика по радиото също трябва да ги спрат, защото носят по-малко рекламни приходи от поздравителния концерт по радио Веселина. Магазините и кината ни вече са като на запад, но не и културните ни институции. Както се пее в една песен на Милена : очите ни пълни, а душите ни празни.

    Да е честит новият паркинг на празните души, а за останалите поне ще остане утехата, че поне не са гледали безучастно.

  17. мария | 26.04.11 | 17

    Като гледам какъв процент от коментиралите са „ЗА“ премахването на киното ми се ще да си стегна куфара и да изчезна… Ако пуснем и една анкета на преминаващи около киното „за“ или „против“ мисля, че мнозинството ще се погрижат за инвеститора, който пък ще продължава да си живее много добре в нашия гьол, където никой нищо не изисква от него. Културата и обществото тук са малцинство, а сред имащите власт са равни на нула. Мислете и вие за куфарите.

  18. Коки | 26.04.11 | 18

    И паркинг е по-смислена постройка от язва, която всеки момент може да се разпадне.

  19. eldred | 26.04.11 | 19

    Поредната соц. грозотия заради която една купчина хора надават вой без сами да имат идея защо. Ама няма какво да им се чудим – от малки в главите им е набивано, че частната инвестиция е нещо зло от което трябва да се пазиш. Тази инициатива е чудесна илюстрация на това каква карикатура представлява така нареченото ни гражданско общество.

  20. Milgrim | 26.04.11 | 20

    Ако някой смята, че от култура може да се печели, предполагам, е добре дошъл да го откупи от общината, и да печели на воля – да го реставрира ако ще в стил концлагер от Колима.

    Или всъщност искате някой друг да плаща с чужди (уж общи) пари, за да поддържа вашето разбиране за култура живо?

  21. И.Е. Станков | 26.04.11 | 21

    Прави ми впечатление, че про-Инвеститорите най ги дразни, че сградата е в лошо състояние, та разбираш ли, затова трябвало да се унищожи веднага. Странно примитивно мислене, което ми напомня и за отношението към „1300 години България“.

    Чудно ми е, ако се стегне и реновира с модерни актуални материали (от Инвеститор, разбииш ли) какво би им било отношението.

  22. Tosh | 26.04.11 | 22

    Хех, според мен всички трябва да се успокоят малко :)

    Обсъждат се някакви странни теми като най-вече доминират „инвеститори срещу култура“ и „лошата неподдържана нефункционираща соц сграда от миналото срещу нещо ново, „модерно“, пък даже и паркинг да е“..

    Според мен няма такова противоречие „инвеститор“ и „култура“.. защото аз тогава не разбирам как в други страни има сериозни инвестиции в култура..

    Другото нещо, което бих искал да кажа е че това е въпрос на идеологии.. всеки човек има различни гледни точки, в които вярва.. но никой не трябва да пародира или заплашва чуждата гледна точка, чуждата идеология, чуждата вяра..

    Ако наистина искате България да е „западна“, то най-вече мисленето трябва да се промени и да стане западно.. независимо колко мола ще построим, колко паркинга, колко супермаркета „Билла“ и колко и какви коли ще си купим – ако не променим мисленето си, то България никога няма да „стигне“ запада..

    И пак повтарям това, което казах и в една друга тема в този блог – „запада“ вече е минал през този път, през който минава България в момента – защо не се научим от грешките, от които те са се научили вече вместо да повтаряме същите тези грешки?

  23. Станков е много прав. Хората са се изнежили страшно много и се страхуват и възмущават от гледки на олющена боя. Масово се смята, че като поизпадат малко мазилки и като ръждяса дограмата, сградите стават негодни и опасни. Малко са тези, които могат да си представят какво би могло да бъде след читав ремонт (не е задължително да е кино). Утвърдило се е правилото, че новото задължително трябва да види сметката на старото. Все още се срамуваме от миналото си. Все още не може да разграничим зверствата на режима от материалната среда, която е създавал. Може би още време ще ни трябва, тъпото е, че до тогава нищо няма да е останало.

    Но хубост насила не става, просто има една много малка групичка на които им пука. Това по никакъв начин няма общо с някаква задръстена идеология или носталгия към миналото, напротив. Просто чиста нужда за идентичност.

    В крайна сметка ако се абстрахираме от субективните неща около конкретната сграда и състоянието и и ако приемем, че става въпрос само за парцел в центъра на град, това няма да промени факта, че общинарите си търгуват необезпокоявани с обща собственост.

    Лошото в случая не е, че точно тази сграда е решаваща за нашето развитие, лошото е че правилото „каквото е търсенето такова е и предлагането“ започва да се превръща в „каквото е предлагането, такова е и търсенето

  24. Tosh | 26.04.11 | 24

    Да,де.. аз имах предвид „идеология“ в най-широкото значение на тази дума.. а не точно тази специфична идеология.

    Проблема е в това, че когато хората не харесват една от идеите, то те имат този порив да кажат, че всичко свързано с тази идеология не струва..
    Което не е винаги вярно.. даже много рядко всъщност е вярно..

    Т.е. нека не свързваме тези сгради пряко с някакъв режим и форма на управление.. или ако го правим, то да гледаме в перспективата на времето – това е минало, какво може да стане сега..

  25. ВГ² | 26.04.11 | 25

    @voxy & @eldred & градинко & nname & т.н.
    За да определиш дадена постройка, или вещ или каквото и да е за хубаво, трябва да си имаш представа какво означава това. Едва ли сте се замисляли някога, уважаеми, какво означава това, дадено нещо да е хубаво. Още повече хубавото в една постройка не се определя от изпочупените мебели. По скоро от стаите, пространствата и пропорциите, които я определят като такава. Би било много по добре, като видите такива снимки не просто да почнете да повтаряте мнението на богатия ви чичко-паричко ами да си замълчите.
    Моето мнение е че такива сгради трябва да се сложат под защита. Независимо от това каква функция ще изпълняват. Това кино би могло да се превърне в много неща. Това зависи от инвеститора, това което не би трябвало да зависи от инвеститора е, дали да сабори сградата. Защто тази сграда е свидетел на три-четири поколения Българи, които са преживяли в това кино първият си филм, а може би и първата си целувка… Май станах сантиментален. Но освен това това кино е свидетел на Българският Модернизъм. Колкото и странно да ви звучи (не на всички естествено) но стила на това кино е модерен. И най-типичното за този стил е формата следва функцията, не формата следва парата. Това е Модернизма протест срещу безличното и безхаберно желание на инвеститора, да се строи това което носи пари. Радва ме, че има хора в БГ, които все още се сещат за това.
    Значи не става въпрос дали киното е ХУБАВО или не, а по скоро с идеята това кино да се събори, се показва липсата на идеи от страна на инвеститорите и хората, които ги съветват.

  26. voxy | 26.04.11 | 26

    какво правим ако днес първата ти целувка е в някоя частна дюнерджийница? Да се сложи нещо под някаква защита трябва да има основателна причина, при тази сграда такава причина няма, дали ще я бута или префасонизира – инвеститора да си решава, мен това не ме вълнува, а само че никакви забрани и ограничения не трябва да се налагат наляво и надясно заради шайка сантиментални идиоти или самозабравили се соц-ориентирани елементи, които само като чуят частна инвестиция и си представят как някой нещо ги ограбва.

  27. Никола Михов | 27.04.11 | 27

    Voxy, аз съм един доказан „соц-ориентиран сантиментален идиот“ и се наистина се чувствам ограбен при вида на стъклениците моловете и другите върхове на новата българска архитектура, дело на твоите любими инвеститори.

  28. Tosh | 27.04.11 | 28

    Аз не се чувстввам ограбен. Дали съм, или не съм – няма никакво значение според мен за тази дискусия.. която малко по малко се превръща в безмислен спор/аргумент..

    @voxy
    voxy, според теб и Александър Невски ли трябва да бутнем? Скоро влизал ли си в него изобщо? Състоянието му отвътре е трагично.. около него има само паркинги – защо да не го превърнем в паркинг? Кой има нужда от този паметник в центъра на София, когато хората имат нужда да паркират някъде? Или да го превърнем в мол?
    Също и Св. София да я превърнем в малък хипермаркет, най-вероятно нещо като „Фантастико“?

    А някога ходил ли си в музей, на театър, на опера? Изобщо имаш ли някаква обща култура? Чел ли си книжка? Или поне брошурка?

    Аз не мисля, че тази сграда трябва да се запази, заради нечия „сантименталност“.. освен ако болшинството имат някаква сантименталност към нея..
    Нито съм „самозабравил се соц ориентиран елемент“.. и като цяло изобщо не съм какъвто и да е „елемент“.. Ти може да си „елемент“ – по всичко, което казваш така звучи..

    Сградите, които имат историческа ценност трябва да са „защитени“! Това се прави навсякъде на запад.. но сигурно те са просто самозабравили се капиталистически елементи?
    Това се прави за една цел – всяка държава пази своята история.. не само като литература, исторически артефакти, географски значителни обекти.. но и като материална среда.
    Има десетки причини за това ;) Много ми е тъжно, че има хора като теб, voxy – сериозно.

  29. Нели | 27.04.11 | 29

    @Tosh

    Изобщо не си прав. Не повтаряме грешките на Запада. Дори и Източна Германия, която също е била комунистическа и би трябвало да носи същите изкривявания, си пази наследството и си го пазеше всичките 45 години. Кажи ми една западна държава, или изобщо една държава на запад от Сърбия, която примерно има цифром и словом нула запазени и реставрирани индустриалени паметници на културата. Какво пък остава за сгради от времето на комунизма. Изобщо, не се правят абсолютно никакви опити за някакво насочено развитие на градовете, стратегии, дългосрочно планиране или политики. Градовете се разрастват като тумори. Няма друга такава държава в Европа.
    В Германия отдавна има сгради от това архитектурно течение под защита, в Западна Европа – от предшествениците му, тъй като там играе роля архитектурната стойност на една сграда , а не някакви болезнени соц или антисоц фиксации като тези на Voxy.
    След края на комунизма очевидно много неуки хора изпаднаха в заблуждението, че капитализАмЪ се изразява в пълна липса на държава по отношение на градското развитие. Хващаме значи центъра, парцелираме го и го продаваме. После частната инициатива ще си свърши работата. Ще се получи град за чудо и приказ – само молове, мултиплекси и синситита. Тотална заблуда, ясна за всеки който може да отвори градоустройствен план и да прочете означенията в него. И затова там има и атмосфера, и култура, и зелено, и обществени пространства. Пък нещо не съм забелязала частната инициатива да страда от това.

  30. Tosh | 27.04.11 | 30

    Като казах, че повтаряме същите грешки имах предвид точно това, което ти каза – градовете се разрастват настрани, прокарват се огромни магистрали и метра, които създават бариери за пешеходците.. всички сядат в колите си и търсят място за паркиране, вместо да ползват градския транспорт или да „пешеходстват“..

    А и съм сигурен, че една, две сгради на запад са били бутнати, след което това е предизвикало протест и оттам са тръгнали повечето тези организации за защита на историческите значими сгради..

  31. Tosh | 27.04.11 | 31

    В България няма „капитализъм“, има „капитаклизма“.

  32. Нели | 27.04.11 | 32

    @Tosh

    Много повече са били бутнати. И сега се бутат. В момента пред очите ми изчезва Glasfabrik в Берлин, която се превръща в жилищна сграда с лофтове. Но такова безугледно унищожаване на цялото по-младо архитектурно наследство с негласната подкрепа на държавата и при почти нулева съпротива от страна на хората няма никъде. Никъде.
    За другото си прав.

  33. eldred | 27.04.11 | 33

    Абе вие тая грозотия я изкарахте културно-историческа ценност. Говорим за една грозно кино, не само заради олющената боя, а и заради противната архитектура. А това как някои хора се изживяват като защитници на културата е много смешно. Като толкова искате културен център направете го – кой ви е спрял. Можете навсякъде да го направите, пък като държите по неизвестни на разума причини той да е точно в тази сграда можете спокойно да я купите.

    Тези които се оплакват, че общината търгувала с обществена (в случая общинска) собственост ми е много любопитно кой смятат, че трябва да го прави – понеже в целия цивилизован свят с общинска собственост търгуват общините. Партията ли очакват да го прави, кой ли? Да беше вместо противна и грозна соц. постройка сграда с историческо значение – за такива си има закони, ама то някакви сантиментални хаховци – на кой заради първа целувка, кой защото преди 100 години гледал кино там. Разбирам, че има хора които искат да се почувстват като защитници на културата и борци срещу злото (а злото са инвеститоротите, разбира се :)), ама поне да го правят за нещо смислено.

  34. Павел | 28.04.11 | 34

    Много трудно, дори невъзможно, е да обясниш на необразовани всезнайковци какво точно е култура, архитектура, изобразително изкуство, архитектурен паметник, културна ценност и т.н. Ако образованието, семейството и средата не го е направило, едва ли този форум ще има и минимален успех. Затова не смятам да върша тази работа – нека всеки сам си мечтае за инвеститори и прекрасен нерегулиран от държавата живот и град и да вярва, че това води до по-качествена среда.

    Само ще спомена няколко сгради в София, които според всички институции НЕ СА архитектурни паметници:
    – Партийния дом
    – Министерския съвет и ЦУМ
    – Президентството и х-л Шератон
    – Софийската опера
    – Галерията на Шипка 6 (СБХ)
    – Х-л Родина
    – УАСГ
    – НДК
    – КНСБ
    – Полиграфическия комбинат
    (източник)

    С всички тези сгради, които формират облика на града, инвеститорите и собствениците могат да правят КАКВОТО СИ ИСКАТ. Да ги рушат, боядисват, облицоват надстрояват без каквито и да е одобрения от каквито и да е инстанции. Предполагам, че ‘десните’ във форума няма да имат нищо против и са готови всички тези сгради да изчезнат и да бъдат заменени с паркинги, молове, розови торти или каквото инвеститорите сметнат за най-печелившо.

    Е, да ви кажа, тук е най-голямата разлика между нас – аз предпочитам да ги има, на вас ви е все тая. И то само заради ‘болезнени соц или антисоц фиксации’ (по Нели) и криворазбран капитализъм, който на територията на стара Европа е намерил доста малко места за развитие.

  35. александър петров | 28.04.11 | 35

    мисля, че при такива случаи политическите пристрастия и сантименти е редно да отстъпят място на здравия разум…
    според мен сгради от подобен тип биха могли да функционират с пълна сила носейки със себе си частица от времето в което са строени… и то не от някакви политико-исторически подбуди, а именно поради простия факт, че са строени различно, че са изглеждали различно, че са ползвани различно и като така биха могли да бъдат интересни за хората идващи след нас! и тук довода – „за какво им е притрябвало на младите да се връщат назад“ просто не важи… не важи именно поради причината, че и всеки от тях е различен и ако за един е се тая за друг не е! замислете се какво са Белоградчишките скали, Перперикон или баба Вида – положениео е същото но в по-различен мащаб и време…

    за хората които смятат, че обществената общинска собственост е разменна монета в ръцете на общините:

    ПРАВИ СТЕ! но замислете се какво представляват общините… това сте вие и местата в които живеете, управлявани от непрекъснато меняща се малка група от хора избирана от вас… обществена територия смятам за ненужно да се обяснява какво е, а частна още по малко… та продаването на обществена територия е чисто и просто щета върху обществото в полза на определен човек или група от хора – струва ли ви се нормално и редно това??? още повече, когато част от обществото е против да си я даде така собствеността… разумни концесии, наемане и т.н. – ДА, но продажбааааа!? тя е един път бе хора

    в София вече си имаме ПРОДАДЕНИ цели градинки по този начин – ха да видя как се бута строеж за да се направи градинка… щото от градинките – финансова изгода йок, поне за сега… представете си ги след време останали една две оградени с ефирна, декоративна, бодлива, висока ограда и Вие плащащи си вход за да се поразходите сред тях… жалка, но напълно възможна картинка

  36. Neli | 28.04.11 | 36

    @eldred

    Както каза Павел, вероятно е безсмислено, но все пак ще се пробвам да ти обясня.

    Когато човек води спор, използва аргументи. „Аргумент“ е трудна думичка, но я има в речника.
    Твоите и на Voxy аргументи са, че сградата е:

    – стара. И античният театър в Пловдив е стар.
    – порутена. Хм, да си чувал за ремонт?
    – грозна. Не е аргумент, защото става въпрос за твоя субективна оценка, освен ако вчера не са те назначили за Господ. Според мен пък сградата е хубава, но това също няма значение.
    – соц. Не е аргумент, защото става въпрос за политика, не за архитектура. В развитият свят няма значение от какъв точно режим идва една сграда, важат само архитектурните й качества. Каквото и да си знаем за режима на Хитлер, няма как да отречем, че архитектите му имат някои сериозни постижения. И са запазени, за да можем днес да ги гледаме. И Калигула не е бил мил човек, но по време на управлението му са изработени някои наистина възхитителни културни артефакти.

    Колкото до това, до колко би бил икономически обоснован един културен център, това нито ти, нито аз можем да го преценим ей така. Както вече писах, работещи схеми из Европа бол. Погледни само Кино Интернационал в Берлин и соц архитектурните забележителности в Прага.

    Доколко конкретно тази сграда е достатъчно ценна за да си струва да се запази като паметник, по въпроса също може да има спорове, но между архитекти, културолози и други специалисти. 45 години са дълго време и е абсурдно желанието на някои да ги зачеркнат като абсолютно безплодни. И през този период архитектурата в България се е развивала и е създала и лоши, и добри и изключителни постижения. Според мен тази сграда спада към добрите. Като вече си хванал речника, виж и какво е „конструктивизъм“, къде е измислен, как изглежда и най-важното, какво го е наследило.

  37. Нели | 28.04.11 | 37

    „констуктивизъм“ да се чете „функционализъм“, сори за грешката

  38. psihi | 28.04.11 | 38

    За съжаление вместо да се решават проблеми се създават нови. Вместо да се разтовари центъра се прави точно обратното. Първо МОЛ „Марково тепе“, който е на метри от терасите на съседните жилищни кооеперации и за който МОЛ общината ще плати някаква безумна сума за събарянето на една къща. Сега на мястото на киното най-вероятно ще изникне офисна сграда с паркинг. Най-вероятно ще последва и премахването на галерията. Кому е нужно унищожаването облика на ул. „Гладстон“ в Пловдив? Някой мислил ли е как тези проекти ще се отразят на и без това натовареното движение по бул. „Руски“, „В. Априлов“, ул.“Гладстон“ и съседните? Да не говорим за влошаване на средата за живеещите и минаващите от там. Единствената мисъл е за строеж на Молове и офиси в центъра на града и унищожаването на сгради (с цел разширение, уж) по въпросната улица „Гладстон“. Нещо подобно се случва и с разширението на хотел „Марица“. Удивително е с каква лекота се подаряват общински терени и се унищожават градинки. Без въобще да се мисли за последствията.

  39. Димитър Узунов | 28.04.11 | 39

    Добре де, в крайна сметка този паркинг, ако толкова е нужен, не може ли да го построят ПОД евентуално обновеното кино Космос. Сигурно ще е по-скъпо, но решението е соломоновско. В Париж всички паркинзи са под земята. Така историческата архитектура остава непокътната. Надземни паркинги има само в новите предградия.

  40. Иван Колев | 30.04.11 | 40

    Не може, Узунов, пише защо в коментара над твоя. Решението за това е безотговорно. Нуждата от паркинги не е причината за предложената нова сграда. Заради такива решения градовете ни се запушват. Паркинг на това място ще затвори в опашки коли и без това натоварената (поради габаритите си) улица „Гладстон“. Пловдив има възможности да се развие, но няма как да стане чрез концентрация в централната градска част. Градът има шанс да се спаси от глупостта сътворила проблемите в София, но за целта трябва мислене и желание. Всички дейности, които предивикват голямо автомобилно движение, не бива да бъдат забивани в една точка, особено там, където очакваме да се случва нещо свързано с туризъм и култура. А относно киното, естествено, че някой ще се чуди какво му е хубавото. Да – то е разбито, средата му е затворена от малки неприятни павилиончета и в него не се случва нищо. Но грешката е в позицията, че тези, които знаят и разбират какво му е хубавото, заклеймяват тези, които не разбират, вместо с нагледни предложения да им представят какво може да се получи. Хората не са задължени да знаят и разбират историята и смисъла на дадена архитектура, но когато тя отговаря на нуждите им сама се доказва с времето. А офис сграда в централните градски части, в места с неподходяща инфраструктура за такъв тип движение няма как да се докаже. Така че единственото решение е да се възприеме практика за конкурси за всяко едно обществено място, което има нужда от преорганизация. А тези конкурси да бъдат представяни пред обществото, а не тема за разговор на тесни специалисти в обедната почивка. Предложения, които освен хубаво рендерирани да са и икономически обосновани. Със стратегия за бъдещо развитие и възможности за следващо преорганизиране.

  41. бозаджия | 03.05.11 | 41

    eldred, вие Господин Недевски да не сте ?За тези, които не знаят /г-н Недевски е главен водач на темата за бутане на киното и за превръщането му в гараж и административна сграда, гл. архитект на община Родопи и общински съветник в Общински съвет Пловдив. член на комисия по градоустройство и архитектура към Обс/
    Та вчера на заседание на експертната комисия по Градоустройство и Архитектура към Общински съвет Пловдив, на което се яви само г-н Недевски (след час се дотътриха още 3ма неподготвени члена на комисията) и което заседание обсъди предложение на една общинска съветничка да се отмени решението за превръщане на киното в гараж и т.н , Г-н Недевски подхвърли същото проницателно изразче- „понеже някой си бил пил боза и се бил целувал в киното..“ .
    Или сте завършили с Г-н Недевски едно и също училище в Хисаря или сте самия него! Познах ли?

  42. М. Илиев | 04.05.11 | 42

    Всъщност не е ли крайно време тези архитекти да започнат да развиват града ни хоризонтално а не вертикално и да запълват цитаделата в центъра?!

    Развитието на мрежата, инфраструктура и т.н. би била от полза на всички, но не само в центъра, а и изван сегашните рамки на града!

    Като посетите всеки нормален средно голям град в Западна Европа виждате как са уредени за да няма и транпортни проблеми и задръствания. При нас учудващо всички продължават да уплътняват, уплътняват, урбанизират и уплътняват!

    Като се търси толкова много паркинг в центъра на града защо строежа до Понеделник пазар стои занемарен и изоставен 10-ки години? По-подходящо място от това в центъра къде??

    Ако киното стане паркинг ще има същата участ като паркинга на Гергов на панаира – огромна такса на месец = празен паркинг! 10-20 автомобила дневно надали ще изплатят огромна инвестиция в центъра, освен ако идеята не е да се изперат малко пари!

  43. Весо | 10.05.11 | 43

    Определен, не голям брой хора (сред които и самия аз), се опитваме да втълпим на масата българи, идеи за това какво е култура, какво е ценно и какво трябва да пазим. Повечето хора обаче, кои поради нежелание, кои поради проста невъзможност отказват да възприемат и ни обявяват за остатъци от комунистическия строй.

    Лека-полека започвам да вярвам, че това което се случва в градовете ни трябва да е това, което повечето хора искат. Ако хората искат нов паркинг или мол, защо да ги няма. Кои сме ние, макар и специалисти във своите области, та да казваме на хората, че са прости ако искат паркинг вместо кино?

    Не искам да бъда разбиран погрешно. Ясно ми е, че в много случаи липсата на информация пречи на хората да си съставят мнение, но ако мнението им е различно дори когато имат информация, защо да твърдим, че ние, като специалисти, трябва да бъдем последна инстанция.

    Харесва ми темата и е хубаво, че е добила популярност. Колкото повече хора знаят за случващото се, толкова повече хора ще могат да формират свое мнение. Но ако след това повечето хора биха предпочели паркинг, това означава, че трябва да има паркинг, а не кино, защото общината трябва работи за интереса на хората, а не за интереса на нас, специалистите. :)

  44. ВГ² | 10.05.11 | 44

    @ весо
    Твоята позиция Весо е много грешна.
    1. Хората не знаят какво искат. Те използват това което им се предостави, а ако се събере прекалено много лошо сменят околната среда. Отиват да живеят другаде.
    2. Ако си лекар и пациента ти е болен от рак, няма да го пратиш да си прави изсмукване на мазнините, щото това в момента е модерно.
    3. Тия комунистически построики, са свидетели на времето, когато са били построени.(виж поста по горе)
    4. Въпроса за новите паркинзи е много належащ, и никой от хората, които са за запазаването на това кино, не са против паркинзите. Работата е там, че определено в наште градове има място за паркинзи. Просто трябва да се направи едно проучване и ще излязат 10 подходящи места, които не са свързани с разрушаването на интересна сграда.

  45. александър петров | 11.05.11 | 45

    Бих добавил още една точка –

    5. Продажбата на общинска собственост на частни лица е точно обратното на работа в интерес на хората… (освен ако разбираш друго под „хората“).

    правилно и неправилно са субективни понятия и като такива се нуждаят от аргументи в подкрепата си.
    живеем във време в което сякаш икономическата страна на нещата е най-силният аргумент..
    от всеки един от нас зависи дали това ще остане така…

  46. Весо | 11.05.11 | 46

    @ВГ²

    ‘Хората не знаят какво искат.’ – ето точно това в позицията най-много ме притеснява. Може би бъркам, но просто ми се струва, че никой няма правото да казва какво ТРЯБВА да искат другите.

    Образовай ги, опитай да им покажеш, какво според теб трябва да се случи, но недей да казваш, че са неспособни сами да избират, какво да се случва около тях. Това е тяхно изконно право. Тук няма значение кой какво образование или култура има, това е право на всеки един от нас, независимо от това дали мие кенефи или проектира музеи.

    *За „правото на град“ можете да четете какво е казал Henri Lefebvre :)

  47. попова | 11.05.11 | 47

    Весо, нека да отбележа ,че повечето хора и 99% от хората живеещи наоколо не искат паркинг и разрушаване и продажба на киното. Това е документирано и всеки който казва обратното трябва да се обоснове. Има подписка от над 1200 подписа събрана набързо срещу подписка от 50-60 души които искат паркинг. Няма да коментирам че в последната фигурират иманата на служителите и роднини на фирмата която е изготвила самия „модел“ за паркинга и има апетит да купи имота. Друг абсурд е че лобистите в Общинския съвет говорят неистини от рода на тази че страдата щяла да падне всеки момент и много подобни глупости. Тази сграда както каза автора на проекта е много здрава стоманобетонна конструкция която трудно ще се бутне…И накрая…Имотът на киното плюс още 46 общински имота са обявени за 3,5 милиона лева..Само тава е достатъчно показателно за целта на „инициативата“ на Общината…

  48. Tosh | 11.05.11 | 48

    Според мен структурата на сградата изглежда много стабилна и непокйтната (от снимките). Това, което изглежда деформирано от времето е облицовката.. това по никакъв начин няма да накара сградата да падне.. особено когато е направена от стоманобетон.
    Подобни сгради обикновенно са стабилни като бункери :P

    Разбира се, че това мое мнение се базира само и само върху снимките в този сайт, така че не знам дали отговаря на истината в реалността.

  49. Павел Янчев | 11.05.11 | 49

    @Весо

    Абсолютно съм съгласен с теб, че експертизата на архитекти/урбанисти не бива да се противопоставя на желаниято на хората от едно населено място/квартал, а да им помага да направят това което искат. Особено похвално е, когато гражданите са инициативни, искат да вземат съдбата на квартала си в свои ръце и да участват в благоустройството му.

    Но не бъркай ситуациите. Както Попова е обяснила, тук имаме (доколкото и аз като непловдивчанин разбирам) един инвеститор плюс подкрепа от общински съветници срещу мнението на пловдивчани от квартала. Подписката от 1200 подписа е достатъчно ясна заявка за това какво искат хората и че те имат много добър усет и информация какво е добро за квартала им. А именно, че киното е по-добре да се запази.

    Подобен е и случая с Женския пазар – има съмнения и притеснения, че реконструкцията му може да заличи характера, енергията и живота на мястото, но все пак това е каквото са поискали жителите на квартала.

    Иначе благодаря за Henri Lefebvre :-) Само внимавай, че десните във форума ще те нарекат ‘комунис’ като разберат, че четеш нео-марксисти :-)

  50. Tosh | 11.05.11 | 50

    Право на всеки от нас е да изкаже мнението си, но понякога решението взето в края може да е срещу това на мнозинството поради една или друга причина – легална и нелегална..

    Този блог започва да прилича на литературен клуб :) И не на последно място за това съм виновен и аз :) хаха

  51. Валери Гюров | 16.05.11 | 51

    Една малка, но добра новина относно делото на арх. Шинков:
    http://vimeo.com/23721598

    Относно темата и коментарите към нея – тъжно е да четеш мненията на хора, които пишат думата паркинг в мн.ч. „пакринзи“, да се изказват за хубост и грозота в област, от която очевидно нямат и грам понятие; градинари, които едва ли са сътворили нещо освен фотошоп манипулации…

    Дано успеем да спасим киното за идните поколения: )

  52. ВГ² | 17.05.11 | 52

    @Г-н. Гюров благодаря за корекцията

    паркинг-паркинги ето и обяснението защо: http://bglog.net/Obrazovanie/14784

    Каква е връзката между това как пишеш, и това дали знаеш, какво е хубаво и какво е лошо? Аз лично много бих се радвал да ми обясните на мене, какво означава нещо да бъде ХУБАВО.

    За тъжните неща: Тъжно е да нямаш мнение, или да не го изкажеш Г-н. Гюров.

    А за това кой работи на фотошопа, или само строи мога да ви дам дори едим малък пример: Архиграм. Прочетете малко за тях и после може да поспорим дали е обидно, проектите ти да останат на хартия.

    Вие Г-н. Гюров май имате нещо против градинарите. Това е една много уважавана професия. Уверявам ви че има и много други уважавани професии. Света не се дели на АРХИТЕКТИ и труги може би трябва да се замислите…

  53. александър петров | 17.05.11 | 53

    баси мислех, че вие двамата сте едно…

  54. psihi | 20.05.11 | 54

    Снимките с графитите ясно показват вандалщина, безстопанственост, чиновническата незаинтересованост и отношение към поверената им общинска собственост. А гледката при площадчето и автобусната спирка е просто потресаваща. Не мина ли вече времето на дивия капитализъм, закона за реституцията, обслужване на интереси и другите явления на прехода? При едно внимателно и обмислено планиране може (е можело) да се намерят решения на много от проблемите. Обществена тайна е, че от времето на социализма, част от градовете са с недовършена инфраструктура. Терените определени за паркинги, детски градини и други подобни се застрояват без всякаква мисъл. Дори и новото строителство не се вписва напълно в нормите и постоянно се правят компромиси. Дразни евтиния популизъм и продаването като лукс на нещо, което се полага по право. Не ми се мисли какво може да изникне на мястото на киното и какво ще остане от площадчето с градинката. Най-вероятно ще се повтори сценария със застрояването по ул. „Капитан Райчо“ в центъра на Пловдив. Ще се случи поредния полупразен търговски център и „узаконяването“ на паразитните павилиончета, сергиите, безстопанственоста и разрухата.

  55. попова | 20.05.11 | 55

    http://podtepeto.com/article.php?id=5354

    АМИ СЕГА?!!

  56. александър петров | 20.05.11 | 56

    шах и мат – нагли и брутални… ако мине мине!!!

    поздрави за упоритоста! – точно така се прави

  57. Ина Динева | 23.05.11 | 57

    Дочух, че в Пловдив все още не се спазват стриктно изискванията за паркоместа в новите сгради по Наредба 2. Някой от Пловдив може ли да потвърди или отхвърли тази информация? Защото ако наистина е вярно, това прави отношението на общинския съвет безгранично нагло…

  58. попова | 23.05.11 | 58

    Приемаме поздравите Александър!:)Почти се зарадвахме, само дето знаем че за беззаконието граници няма, та не можем съвсем да се зарадваме..

    Ина, в Пловдив нищо не се спазва. Всички нови сгради са незаконни по един или друг начин. Цели квартали бяха презастроени незаконно и обезобразени. Разбира се че и Наредба 2 не се спазва.

  59. gеsh | 23.05.11 | 59

    Абе хей това не е ли форум създаден от архитекти?! Не мога да повярвам, че млади хора си хабят клавиатурата, да защитават паркинг рушейки кино зала. Браво бре архитекти! Вие за модернизъм не сте ли чули?! Не сте ли излизали в чужбина да видите че тоя стил не е соц?! Не са ви оправдание алкохолиците, които окупираха преподавателските места във ВИАС! Човек хване ли се с нещо трябва да се образова непрекъснато! Кажете защо трябва да се мисли толкова за това паркиране особено в центъра на града? Къде в някой град в Европа е гарантирано паркирането в центъра? Обикновено е толкова скъпо, че да не си и помислиш да идеш по друг начин освен пеша или с автобус(метрото е немислимо когато има вероятност за археологически паметници). Защо трябва да мислим за някой който е инвестирал 1000-2000лв и е решил да иде 15мин. по-бързо до работа, къде ще си паркира отделящото вредни газове возило, което на всичкото отгоре седи там цял ден, за да го откара 15мин. по бързо обратно до къщата му. За Пловдив тези минути са сигурно 10 защото няма твърде отдалечени квартали от центъра. Не се ли находихте всички по шосетата с риск за живота, за да имат тези хора 30 спестени минути и мислите ли че покрит паркинг в центъра е решение в някаква правилна посока. Мислите ли също че кмета Славчо Атанасов, който не следя специално, но ми направи силно впечатление с офанзивата си да пази Пловдив от Кадафи след пускането на подводницата Дръзки… както и който и да е било друг кмет умен или глупав, но в бедно време, да раздава парчета от центъра на инвеститори уж за да се издържа общината. Нередовен градски транспорт -> хората се втурват с коли -> кмета прави сделки с имоти.

  60. gеsh | 24.05.11 | 60

    Весо, иикога културата не е била за масата хора. Да не мислиш че в Германия или Франция 80% от хората не са по-прости от теб. Въпроса е навсякъде, дори и в най-малкия град, да има някакъв достъп или повод за приятелско отношение към всеки, който проявява интерес. Естествено тези обекти не са печеливши защото се обръщат към средно 15-20% от населението на страната – т.е. на всеки обект се пада по 0,0…и нещо процент интерес. Да но в тия малко хора, когато достигнат възраст се концентрират всички идеи, власт, пари и сила на страната.
    Отдавна не съм имал възможност, но поне веднъж годишно гледам да обиколя емблематичните стари кръчми на Пловдив. Препоръчвам на градинко, voxy и другите да пообиколят Капана. Също и на Тош. На Тош ще му излекуват празнодумието от раз. Приятелю явно си умен но си и млад – отдели се от зубъра в теб! Пловдивчани са много горди прями и язвителни. Кръчмите там са форуми за разговори от години. Присъствал съм на изгонване на някой само с реплики или с мълчание. Присъствах и съвем скоро на същото с младежи на 20-25.
    Тези хора не си дадоха паметника на руския войн Альоша и то в разривните времена на СДС и БСП.
    Нямам идея кое се спазва като закон в Пловдив и съм сигурен че сте прави. Това също е въпрос който трябва да се обсъди и то със скандал ама това да са ви коментарите на модераторите е зубърско от всякъде. 90% от поколението ви е по чалгата, а тук мъдрувате сякаш сте на 90.

  61. Аз обаче не разбрах упрека към модераторите, бихте ли уточнили, иначе се радвам искрено на ентусиазма в коментарите ви. Нещо сте се объркал, до колкото аз виждам в коментарите няма архитект, който да защитава бутането на киното и изграждането на паркинг, точно обратното. За зависимостта от автомобила съм абсолютно съгласен с вас, но това си е сериозен социален проблем и е въпрос на личен избор. Ние в този сайт се опитваме да защитаваме чисто човешки социални нужди свързани както с приятна и спокойна среда, така и с прочистване на начина на живот от паразитни такива.

    „Това също е въпрос който трябва да се обсъди и то със скандал“ – обещавам от сега нататък да обсъждам всичко със скандал :)

  62. Tosh | 26.05.11 | 62

    И на мен ми прави впечатление тази обичайно използвана революционна реторика, която „обсъжда всичко със скандал“.. Аз съм сигурен, че на всеки въпрос могат да се намерят повече от двата най-лесни и очевидни отговора: да или не.
    И ако има желание да има паркинг на това място, то най-вероятно е защото има такъв проблем в града – с паркирането на колите в центъра. Обаче ако има и толкова желаещи да запазят тази сграда с толкова ясно изразен „характер“, както се спомена в един от коментарите по-отгоре – то има и желание за запазване на съществуваща материална среда наситена с ясно изразен архитектурен период..

    Правилния отговор не е А или Б – правилния е отговор е А и Б заедно. Как да се направи така че да има повече места за паркиране в центъра, но и да се запазят по-стойностните сгради (които може и да са в лошо състояние но само като облицовка)..

    Дали отговора е такъв че да реши и двата проблема заедно или ще има два отделни отговора за тези два проблема засега не е много ясно.

    Както нерядко сигурно сте чували – проблемите трябва да се разглеждат като възможности.

  63. александър петров | 26.05.11 | 63

    в случая май си се свеждат нещата до А и Б…
    да живеят цитатите!)

  64. gеsh | 27.05.11 | 64

    Има много хора които имат желание да паркират в центъра. Има и много хора, които искат да живеят в центъра или да имат офис, или да имат бяла барачка в която да продават нещо…До тук А; Б; В; Г; Д; ако броим горките обществени сгради и функции. Мога и още желания на отделни групи хора да измисля.Трябва ли да се решават заедно, а? Аз не искам да направят така че да има повече места за паркиране в модерния център на Пловдив, също както и в стария Пловдив, макар че съм шофьор и изобщо не съм от Пловдив.
    Не ви ли настръхва косата, когато някой кмет реши да дава голям парцел в центъра, защото нещо уж се срутвало, пък и общината нямала пари, а и без това тия с голфовете няма къде да паркират защото всичко е в тротоари…
    Мислите ли, че този който вземе този паркинг е инвеститор? Мислите ли че всички останали, които взимат общински топ места по такива причини не са просто шурита и баджанаци, които задушават реалните инвеститори с нелоялна конкуренция, понеже не са платили реална цена за парцелите си(провери черноморието)
    Мислите ли че закрит паркинг е истинска икономика? Какво развива този инвеститор освен 1-2 работни места и 100 паркирани коли на ден. Защо не 100 билета за нещо и площад + 5-10мин. ходене на тия с колите.Без да смятаме цената на парцелчето която пловдивчани почти ще подарят. И не ми казвайте че първото е по-комерсиално, защото като ходя в Пловдив паркирам на един платен паркинг до тунела и той обикновено е полупразен. По-добре на Била да го дадат, макар че и тя не е българка и ще си харчи другаде парите:)
    Язък голям ще е за хубавото стълбище, което виждам по снимките!

  65. ВГ² | 27.05.11 | 65

    Според мен за това кино не става въпрос дали сте се построи Пакринг, Мол или Стадион и т.н.
    Според мене има много пропуски от страна на инвеститорите. Не са проучили състоянието на сградата, неиното историческо наследство и т.н.
    Градската управа също не може да даде едно точно определение, дали една сграда има историческа стойност или не.
    Активистите си нямат никаква представа какво ще се случи с това наследство, ако се съхрани.

    Аз не разбирам защо всички толкова се разгорещяват, като чуят паркинги. Тези постройки всъщност са много много необходими за градове като софия, варна и пловдив. Само че за да функционират трябва сериозно плануване, и събеседване от страна на града, инвеститори, архитекти и политици.

    Много се зарадвах, че тази дискусия доведе до промяна на плановете за това кино. Сега обаче остава по трудното. На това кино трябва да се намери нова функция (може дори да бъде автосалон :-) или кино или театър, или кръжочен клуб, или сладкарница…) , за да не почне да се разпада, и след година две да я разрушат и на мястото да построят нещо ново. Имаше една такава сграда в софия…

    За сега човек не може да се освободи от колата си. Това е така, а колата е и свобода (както и колелото), свобода да отидеш там където искаш. И това е почти единственото средство в БГ. Докато това не се промени – да се изгради нова бдж мрежа(министъра подаде оставка за пропуснати ползи в този смисал) нова градска мрежа, и достатъчно велоалеи със строги закони срещу водачите на автомобили които отнемат предимство на последните – нищо няма да се промени. От моя скромен опит в чужбина, паркингите са сградите които най-често се срещат в по големите градове. (като тип обществена сграда)

    Така че на всички активисти им пожелавам да продължат, и да предизвикат разговор с градската управа ви инвеститорите. Това е вашият град и вие трябва да живеете с това. Докато много от хората които пишат остават на разтояние казват, че може да е по добре …

  66. и | 27.05.11 | 66

    БГ2 аз да ти кажа не съм активист! Казах за Тош-ко сега и за теб – колата била свобода!!! Аз съм шофьор и дори не съм от Пловдив. Незнам каква ви е позицията…какво изобщо искате да кажете с тия дълги мнения…кино можело така – можело онака…проблем можел А или Б ама най-добре заедно!!! Ама каквото и да станело е възможност!!!Тош-ко връщам си думите назад! Ти не си умен! Обърках се също и че си модератор макар че си разводнил тази тема по такъв идиотски начин че няма мнения!

  67. и - gesh | 27.05.11 | 67

    „Аз не разбирам защо всички толкова се разгорещяват, като чуят паркинги….“ Ами прочети единственото мнение което се „разгорещява“ за паркинги и престани да разводняваш темата с не-менение а кажи аргумент…
    „министъра подаде оставка за пропуснати ползи в този смисал’- това министъра на транспорта… Такава простотия…как ли ти се струва това словосъчетание „пропуснати ползи“… Сигурно на чужд език. Министъра подаде първо оставка по „лични причини“ и после Бойко го обяви за “ политичеси непознаваем“ и затова го махна… Ей тва ако го кажеш в махалата сега пък…
    Дерзайте министъра да изгражда БДЖ мрежата че да не вземе да има пропуснати ползи!

  68. Tosh | 27.05.11 | 68

    @Gosh-ko

    Извинявай за дългите мнения, Gosh-ko – не всички мислим само с къси изречения и прости думи като теб.

    Не знам кой разводнява тази тема, но ти май се оля да повтаряш едно и също.. и отгоре на всичко искаш да удавиш и всички други в този блог в твоите безкрайно тесногръди мнения и разбиране.

    Също така забелязвам, че имаш проблеми с това да четеш чужди мнения и да ги разбираш – по-горе съм го спелувал специално за теб. За момента мисля, че е добре да стоим на А и Б и да не пребягваме към следващите букви, защото пак ще се нервираш безмислено и ще започнеш да осъждаш всички други без даже да си разбрал какво имат предвид.

    Зубърскo ПС: каква махала, какви кръчми, каква чалга? Ти от кой свят си изобщо? Учудвам се как се откъсваш от тази своя интелектуална среда и отделяш част от своето толкова ценно време за този блог..

  69. popova | 30.05.11 | 69

    ОБЩЕСТВЕНО ОБСЪЖДАНЕ ЗА КИНО КОСМОС ПЕТЪК , 3 МАЙ от 17 ч. в залата на ОБС -бивш младежки дом

    Общината продължава процедурата по узаконяване на новия ПУП за гараж.

    Със заповед N 11011276 от 27 .05.2011 Славчо Атанасов насрочи провеждане на обсъждане на вече готовия ПУП !

    Всички отговорни граждани ДА ДОЙДАТ НА ОБЩЕСТВЕНОТО ОБСЪЖДАНЕ ОБЯВЕНО ДНЕС СЪС ЗАПОВЕД НА КМЕТА СЛАВЧО АТАНАСОВ за ПЕТЪК, 3 Май 17ч. в зала на ОБС – бивш младежки дом.

    ……..

    Подробния Устройствен План -ПУП , който следва да се обсъжда не е публикуван никъде до този момент, Понеделник 30 Май, а обявата за обсъждането според администраторите е пусната днес, Понеделник във вестник “ Новия Глас“ и вестник „Дневник“.

    ………

    Какво ще се обсъжда:

    „….общественото обсъждане на изменението на ПУП-ПРЗ на част от кв.

    296-нов по плана на ЦГЧ, а именно: смяна предназначението и ново

    змастрояване, кактои привеждане в съответствие с действаща кадастрална

    карта, като УПИ VІІІ-867-Кино, кв. 296-нов по плана на ЦГЧ – Пловдив,

    става

    УПИ VІІІ-521, 1456, 4-етажен гараж, обществено обслужване, кв. 296-нов по

    плана на ЦГЧ-Пловдив.“

  70. popova | 30.05.11 | 70

    Поправка. Петък, 3 Юни е обсъждането

  71. popova | 30.05.11 | 71

    От днес е публикуван новия Пуп , разгледайте го и изпратете ако можете писмено становище/мнение на дадения имейл !
    http://www.plovdiv.bg/index.php?option=com_content&view=article&id=770&Itemid=437&lang=bg

    „Гражданите и организациите могат да вземат становища, да направят коментари и предложения по проекта на e-mail: pr.plovdi2@gmail.com, или да ги представят в деловодството на община Пловдив. Становищата на гражданите и/или организациите могат да съдържат: общ коментар, коментари по отделни пунктове на проекта, конкретни мотивирани предложения за промяна, мотивирани алтернативни решения, доказателства за пропуснати ползи от невъвеждането на други проекти и други. Срок за представяне – 02.06.2011 г., до 12.00 часа. Обществено обсъждане на проекта, както и постъпилите становища, коментари и предложения, ще се проведе на 03.06.2011 г., от 17.00 часа, в залата на Общински съвет – Пловдив – Пловдив, ул. „Авксентий Велешки” № 20. Поканват се всички граждани и организации да вземат участие в обсъждането.“

  72. psihi | 31.05.11 | 72

    Нищо изненадващо. Според плановете от предния коментар (http://plovdiv.bg/images/stories/01-Nachalo/id0002640/PROEKT_NOV_MODEL.pdf) след разширението на ул. „Гладстон“ и строежа на офисна сграда + 4 етажен паркинг от градинката и площадчето нищо няма да остане. Ниска и висока част с интересно обозначение Н>12 за високата част. Щедро са оставили и 3 метра отстъп от тротоара, колкото за една автобусна спирка и нататък всичко застроено. Честито!
    Мнението ми за паркинга, най-много да прибере автомобилите от новопредвиденото строителство и офисите. Купуваш си жилище в района и получаваш екстра платен паркинг.

  73. ВГ² | 01.06.11 | 73

    Аз само се чудя, как се сменя статута на един парцел, без окончателен проект. как хората, и експертите могат да преценят дали дадена промяна си заслужава, без да се знае какво ще замести дадена постройка?
    Това е нагло, но нормално. Всъщност на който не му харесва може да смени квартала…Или да се противопостави на общинарите.

  74. psihi | 01.06.11 | 74

    Ясно очертания контур ме навежда на мисълта, че проект има. Интересно е и защо на кадастъра са означени паразитните барачки и павилиончета на спирката, а на действащия регулационен план липсват? Има ли ги, няма ли ги, или има друг действащ регулационен план, различен от обявения 28.02.94 С какви документи работят тези хора?

  75. Tosh | 01.06.11 | 75

    Сериозно, тези планове са направени така, че да не ги разбере никой според мен.. много зле свършена работа. Или може би обратното – ако никой не ги разбира, никой няма да има претенции, няма да има и дискусия.. сигурно просто ще кажат „оставете го на професионалисите“.. само че „професионалистите“ ще е в кавички май.

  76. psihi | 01.06.11 | 76

    След наслагване на регулационните планове, би трябвало да изглежда така: http://www.prikachi.com/images/70/3404070I.png
    Оранжевото – контур на сегашното кино, Червено – петното за застрояване, розово – парцела на паркинга, сиво – улици, жълто – тротоари, тъмно кафяво – съществуващи постройки, светло кафяво – ново проектирани, бяло – дворове. Щриховките – най-вероятно ще се разширят съществуващите сгради, или нова сграда с проход. Не ми е много ясно. Синьо-зеленото е фон.

  77. ВГ² | 01.06.11 | 77

    Не става въпрос за кадастарен план. Липсва проектен план, където да видиш как ще изглежда новата постройка. Да бяха сложили поне една ефтина 3Д перспектива.
    100% заинтересованите ще излязат с номера, абе оставе го да мине, пък щом не искате паркинги няма да строим. Само че, градоустройственият план има статут на закон, доколкото ми е известно. и важи докато не бъде заместен от друг закон. Това означава до 2099 примерно, че и после.

  78. popova | 04.06.11 | 78

    От вчерашното обсъждане! Размазани бяха:

    http://podtepeto.com/article.php?id=5483

  79. Tosh | 05.06.11 | 79

    Браво за това, че гражданите изказаха и отстояха своето мнение, защото в крайна сметка – тяхното мнение е най-важно – те са хората, които ще живеят около каквото и да се намира там в крайна сметка и те имат правото да изберат дали искат да се простят с киното и да рискуват с нова постройка или не..

  80. попова | 05.06.11 | 80

    Повечето изказали се на това обсъждане бяха авторитетни архитекти, инжинери и други специалисти, а не само граждани. Да видим сега какво ще гласуват съветниците на 16-ти…

  81. александър петров | 05.06.11 | 81

    статията е доста пристрастна и не ми харесва чисто като начин на представяне..

    иначе поздрави за случилото се!
    искренно се надявам общинските съветници да извикат на помощ
    цялата си мъдрост при вземане на решението…

  82. Tosh | 08.06.11 | 82

    Не е сякаш другата страна да не е пристрастна?!? Само съдията трябва да е обективен, всички други имат право на субективно мнение според мен..

  83. александър петров | 08.06.11 | 83

    и новинарие… би било добре :)
    иначе субективно е всяко нещо за което един би могъл да каже ДА, а друг НЕ
    (включително и горното изречение)
    и като така всичко е субективно до някаква степен
    в случая „доста“ е ключовата дума…

    съдийствах нещо сякаш през един пост и като така изявих своето право на собствено мнение :Д
    не че не става ясно за какво иде реч ма що да не провокадна малко :Р

  84. Tosh | 08.06.11 | 84

    Точно това мислих, че ще е отговора ти.. и че това ще прерастне в диалог за думата „субективно“.. и ето, че се случи.

    Прав си за това, че всичко е субективно. Но това е малко екзестенциализъм, чието място си е само в разните учебници и книги.. докато тук според мен е по-конструктивно да се говори без да се излиза извън „кутията“ на тази реалност ;) сигурен съм, че си съгласен с мен, но все пак :)

    И според мен ако има такова нещо като „обективно“ мнение (макар думата „мнение“ ще е вечно след думата „обективно“), то това е мнение, което е най-информирано и взима предвид най-много гледни точки и разновидност неизбежни факти. Така че това е което имах предвид под „обективно мнение“.

    Мразя когато разговора трябва да изпада в такива глупави подробности.. според мен всички знаят и могат да определят какво е субективно и обективно.
    Сигурно темата просто е почти приключила и затова започваме да говорим за глупости вече :)

  85. александър петров | 10.06.11 | 85

    „Мразя когато разговора трябва да изпада в такива глупави подробности..“
    Не ги дърпай натам тогава!!! :Р

  86. попова | 16.06.11 | 86

    http://podtepeto.com/article.php?id=5584

  87. popova | 20.06.11 | 87

    Хора! Върнаха кино Космос!Вижте горния линк!:)))

  88. Tosh | 20.06.11 | 88

    Йей! И какво ще става сега с него? Ще го реновират и ще е пак кино ли? :)

  89. александър петров | 20.06.11 | 89

    Поздравления за успеха!!!

  90. psihi | 21.06.11 | 90

    Чудесна новина. Сега трябва да се намерят и средства за ремонт и поддръжка на сградата. Дали ще е Oбщината или частни дарители, не знам. Но това отношение на безстопанственост и нехайство не може да продължава вечно.

  91. попова | 25.06.11 | 91

    Да, сега смятаме да упражним натиск за да се стопанисва. Първо реставрация и после конкурс за идеен проект за точното предназначение и т.н…Няма да оставим тази сграда така, стига е стояла празна и мръсна, срамота е. Общшнския бюджет е предостатъчен за ремонта и за поддръжката. Глупавите лозунги „няма пари“ вече не са интересни.

  92. ART | 04.07.11 | 92

    бутайте я тази комунистическа тоалетна, предпочитате коли по тротоарите и градинките ли? морално и функционално грозна е тази сграда

  93. x | 28.09.12 | 93

    http://stroitelstvo.info/show.php?storyid=1912005

  94. чичо Манчо | 24.07.17 | 94

    Интересно, кое кино днес може да се похвали с 900 места.
    По-лесно е да се бутне, отколкото да се възстанови.