provocad_logo

Задръстени

От на 06.12.12

Скъпи приятели и неприятели, пиша тази кратка тема с ясното съзнание, че за някои от вас тя отново ще бъде прекалено черногледа, твърде критична и никак не патетична. Със съжаление, обаче, отбелязвам, че това е реалността в която живеем и която сами сме си построили. Ние просто споделяме нещата такива каквито ги виждаме, а не такива каквито на някой друг му се иска да ги виждаме. Аз вярвам силно, че за да се развиваме като общество трябва непрестанно да сме силно критични към случващото се около нас. Трябва независимо от това колко хубави неща правят за нас институциите, ние да посочваме нещата които те не правят и да си ги искаме. За мен времето в което е било нужно да се казва „браво” на управниците безвъзвратно е отминало. В нашето съвремие трябва да ги държим в постоянно напрежение, за да могат те да правят това за което са избрани, а именно – да ни служат съвестно. Принципът е безпогрешен – „Искайте и ще ви се даде” (Матей 7:7).

След краткия предварителен отговор на част от хората, които ще прочетат тази тема и след това ще се чудят защо съм я пуснал, минавам към същността на проблема. Ще говоря за една от най-новите придобивки на нашата мъдра столица, а именно за чисто новоасфалтирания и разширен бул. „Драган Цанков”. Притесненията се надигнаха в мен още през ранната есен, когато минавайки през кръстовището на булеварда с бул. „Евлоги и Христо Георгиеви” с изненада открих, че паветата са изчезнали, а уличното платно е разширено. Точно в този миг изпсувах цветисто всички знайни и незнайни мислители, стоящи зад тази идея. Днес, обаче, по емпиричен път, установих, че е имало защо да ги сърбят задните части. Резултатът беше налице – увеличената пропускливост на бул. „Драган Цанков” в комбинация с абсурдна регулация на светофарната уредба са превърнали преминаването през кръстовището по бул. „Евлоги и Христо Георгиеви” в посока Орлов мост в истинско преживяване.

Поводът за моите притеснения не е фактът, че едно задръстено кръстовище е станало още по-задръстено. Това е ежедневие в София. Това което ме вбесява е идеята, която прозира зад предприетите инфраструктурни „подобрения” – подготвяното следващо подобно на тях, а именно строителството на кръстовище на две нива в центъра на София. Идеята се лансира от повече от 3 години от хора стоящи на решаващи постове в администрацията на Столична община. Предлаганите „решения” са много, като част от тях са: транзитно преминаване на бул. „Евлоги и Христо Георгиеви” над кръстовището, развитие на частична детелина при Орлов мост, покриване и асфалтиране на реката, изграждане на паркинг върху (!!!) реката, както дори и строителство върху нея. Всички онези, които биха ме попитали защо така категорично отхвърлям идеята за магистрала в сърцето на града, моля да погледнат следния пример – цък. По-силен аргумент просто не съществува. Нека поне този път не си мислим, че ще открием топлата вода. На тези които биха попитали, какво решение на проблема със задръстването предлагам, бих посочил следните бързи (и изключително евтини, дори доходоносни) решения: отделяне на бус лента по булеварда между Орлов мост и НДК, разширяване на велосипедните алеи, отделянето им с плътна зеленина от уличното платно и налагане на скромна такса за всеки преминаващ през кръстовището в посочената посока автомобил. Решенията са доказано работещи, но за съжаление фактът, че не изискват огромна инвестиция ги прави изключително непривлекателен за управляващите Столична община. Като такива, посочените тук възможности рязко биха ограничили личните приходи на много хора.

В заключение на краткото си изложение искам отново ясно да изкажа своята позиция. Аз съм ЗА запазване на движението в тази централна част на града на ниво терен и съм готов да отстоявам тази своя позиция по всички възможни и невъзможни начини. Аз съм ЗА превръщането на реката по цялото и протежение от НДК до бул. „Мадрид” в парк. Аз съм ЗА ограничаването на трафика по улиците вътре в града.

  1. Силвия | 06.12.12 | 1

    Здравейте, това което посочвате като планове за бъдещото развитие на София е потресаващо. Имате ли идея на какви етапи са проектите? Какво бихме могли да направим за евентуалното им по-широко огласяване и преразглеждане?
    Между другото днес обявиха, че София отново е най-лошия град за живеене от 27-те столици в ЕС. Ако посочените проекти бъдат изпълнени ще се бетонира тази ни позиция.

  2. юлий | 06.12.12 | 2

    Ако са изнесли паветата е добре да се провери за колко са продадени. Съществуваща схема е паветата да се продават на поставена фирма, която от своя страна ги изнася примерно в Гърция, където цената е многократно по-висока.

    Поздрави.

  3. наско | 06.12.12 | 3

    Аз съм напълно съгласен да се ограничазва трафика в града, да има паркове и градини, поддръжка, но това което е написано тук, в много от нещата не е вярно. Първо проектите за които се говори да се превърне Евлоги и Христо Георгиеви, или както си му викаме Канала, в магистрала са стари идеи дори не са проекти и детелини на орлов мост и тн също са някакви идеи които са изказвани в миналото просто ей така, за да си чешем езиците. Много е просто да се замисли само човек от къде ще дойдат пари за такива проекти и отговора е много ясен, няма такива средства и никой не може да ги предостави, сега се правят кръстовища на две нива на съвсем други обекти и всъщност последната идея, която най-силно се лансира за „Канала“ е именно да се превърне в парк, да стане истинска река, не съм много сигурен какъв е смисълът на такива статии, след като не се отразява напълно самата истина и действителност. И без други медиите постоянно ни заливат с „провокации“, които в по-голямата си част не отговарят на истината. Явно се търси именно това хората, които нямат информация за дадено нещо да си мислят че това е истина и да бъдат манипулирани.

  4. Николай М | 06.12.12 | 4

    За ВСИЧКО което ще отпуши тапата Евлоги Георгиев.
    Не е нормално от НДК да се стига с кола до Орлов мост по-бавно отколкото пеш.
    Кой идиот ще разхожда себе си или детето си в най-замърсената от автомобилни газове отсечка – канала. За разлика от други градове, слава Богу имаме огромни паркове за целта.
    Мислете

  5. Кольо | 06.12.12 | 5

    Не зная кръстовище на две нива за Орлов мост дали е измислица или не, но за Лъвов мост май се планира съвсем сериозно! Затова направиха и толкова подлези там и хората скоро и там ще ги набутат под земята!
    А там няма никакъв транзитен трафик север-юг! Откакто беше затворено заради метрото шофьорите отвикнаха да минават по Мария-Луиза и сега продължава да си е много спокоен булевард. Ако се направи пешеходна ще стане супер и няма да засегне много коли. С тези стари фасади има много приятно усещане!

  6. sensi | 06.12.12 | 6

    Така преди години в Пловдив разпродадоха паветата след като асфалтираха пещерско шосе. И за да замажат схемата направиха една две пътечки от останалите павенца.А за трафика по отсечката НДК-Орлов мост трябва наистина да има голяма велоалея, и не само там. Хората трябва да се научат да използват и други средства за предвижване. Проблемът е, че веднъж качил се в количката си, българина си мисли, че е единствен на пътя.

  7. шоколад | 06.12.12 | 7

    По този повод аз много често изказвам мнението колко приятни са районите Люлин и Надежда в частта, която още не е „модернизирана“. Тук преди да се усмихнете си помислете за все още съществуващите пространства между блоковете, дърветата, които още са живи, особено кестените, и все още наличните тротоари. Може и да съм с малко по-традиционно разбиране за архитектурата на личното и общественото пространство, но си имам моите основания и виждания.
    Аз съм за човешкия мащаб на град като София. Нека не забравяме, че столицата ни е град с традиции и история и нека не ги затрием с надеждата да станем „модерен“ „европейски“ град. Всякакви молово-магистрални проекти са ми доста неприятни както като идея, така и като изпълнение. Да не споменавам колко ми е неприятно само като си помисля от какви управляващи и изпълнители зависи осъществяването на тези проекти. София не е нито грозна, нито мръсна в моите очи, но става такава с усилието на всеки който реши на неин гръб да печели милиони и после да отида да живее я в провинцията, я някъде в Европа (или света). Само че фактът е един- бъдещето в момента се определя от специалисти, близки със силните на деня. Изходите за мен са два- единият е да се смени властта, а другият- всеки да се спасява по отделно. От двадесет години насам наблюдавам се отдава приоритет на втория.

  8. градинко | 07.12.12 | 8

    абсолютно съм ЗА таксата, скоро гледах тед филмчето за Копенхаген и мостовете им. а за отделяне на паркчето от пътното платно предлагам вместо шарените китки в момента – бамбук, висок и плътен

  9. Галя | 07.12.12 | 9

    Браво на автора – има концепция и хубаво я поднася. В София всяка точка е вече проблемна и по нея може да се спори, докато ни я поднесат готова разфасована изневиделица. Де да спорехме и то предваритлно, публично или професионално – в конкурси или в някаква сериозна преса с влияние. Докарали сме го вече до неинформирано съгласие – спорим следварително и дребнаво, все едно сме на пенсионерско обсъждане в САБ. И как да спорим, като разполагаме с „идеи, които дори не са проекти…, които са изказвани в миналото просто ей така, за да си чешем езиците“. Пък вече не си ги и чешем особено, понеже дума дупка не прави, камо ли кръстовище да реши или трафик да ограничи. И както си седим най-безметежно, си се появяват кръстовища всякакви – просто се затваря отсечката и после – изненадаааа. Може да се пооплаче човек в нета или докато виси в задръстеното – информирано или спонтанно, все тая. Да не би някой да знае всъщност какво и къде се готви, да не би да има някакво официално огласена транспортна схема на тоя град, дето да сме я пропуснали и където на първо място да са най-простите (евтини) и ефикасни решения, а не най-огромните по инвестиции? Тук Весо е желязно прав, както и за това, че току-виж утре срязали лентата на поредната от нахвърляните ей-така идеи или на летящи нови, също толкова недорасли, дето ще ни накарат да плаваме с кану по околовръстното или да катерим с мръсна газ телевизионната кула.
    А, между другото, най-лошото е, че ни подмениха съзнанието – хора, отсечката НДК – Орлов мост е пешеходно разстояние, важна и достойна за внимание зона, която с малко зор и пари ще върже Южния парк с Барисовата градина. Кому е нужно чак толкова тук да тече поток коли? Но ние вече не ходим пеша – само ревем за пешеходни и паркови зони, щото така е прието, а всеки гледа да скочи в колата и на две пресечки да ходи пак с нея, псувайки. вЕрвайте ми, освен градът и ние сме ЗАДРЪСТЕНИ, уви.
    Да се качим при това положение в обществен транспорт ни е под достойнството, естествено – хайде следващия път да плюем метрото, пак е забавно.

  10. Весо | 07.12.12 | 10

    @ наско

    Скриването на реката в тунел, очевидно все още се разглежда като сполучливо решение:
    Тунел да поеме водите на Перловска река от НДК до театър „София“ е четвъртата съвременна идея на арх. Диков. … Тунелът на Перловска река ще бъде оразмерен и за високи води, каквито жителите на столицата помнят, че са заливали успоредни улици на бул. „Евлоги Георгиев“. – 17.10.2011(http://stroitelstvo.info/show.php?storyid=1178737)

    За идиотската идея да бъде изградена естакада, можете да научите от инж. Хубенов: http://stroitelstvo.info/show.php?storyid=1038080

    А ето какво казва и Любомир Христов, който все още е зам. кмет по транспорта (същият който беше внесъл онова предложение за разплащане на 2,4 млн лв повече от това което общината всъщност дължи на една транспортна фирма):
    Има проект на „София проект“ за уширяване на частта от стадион „Васил Левски“ до Орлов мост. – http://stroitelstvo.info/show.php?storyid=978092

    Най-страшното е, че в настоящия Общ устройствен план на София е предвидено кръстовище на две нива на Орлов мост – http://www.sofproect.com/Images/web_maps19112009/29.pdf

    Така че, моля, недей да твърдиш, че темата обръща внимание на маловажни и неактуални идеи, които са „изказвани в миналото просто ей така, за да си чешем езиците“!

  11. Константин | 07.12.12 | 11

    Радвам се, че тук се засягат в детайли проблемите на градската среда.
    Като жител на Столицата съм изключително заинтерсован от градоустройствената политика и проекти на Столична Община.
    Никъде обаче не откривам нищо точно и ясно обосновано ще си позволя да задам въпроси към профисионалната аудитория тук:

    Въпрос 1
    ИНТЕГРИРАН ПЛАН ЗА ГРАДСКО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ГРАД СОФИЯ: http://www.sofia-agk.com/index.php?option=com_content&task=view&id=274 някой може ли да разшифрира какво стои зад него като конкретни резултати и следващи стъпки?
    Въпрос 2
    http://dga.gis-sofia.bg/show_pdf.php?pdf_id=525 Доклад към „ТРАНСПОРТНО – КОМУНИКАЦИОННО ОБНОВЛЕНИЕ НА КРЪСТОВИЩЕТО НА БУЛ. „ХРИСТО БОТЕВ“, БУЛ. „ПРАГА“, БУЛ. „СКОБЕЛЕВ“ И БУЛ. „ПАТРИАРХ ЕВТИМИЙ“, ТРАНСПОРТНИЯ ПОДЛЕЗ ПРИ „НАЦИОНАЛНИЯ ДВОРЕЦ НА КУЛТУРАТА“ И БУЛ. „ЧЕРНИ ВРЪХ“ МЕЖДУ БУЛ. „БЪЛГАРИЯ“ И БУЛ. „АРСЕНАЛСКИ““
    В този доклад обосновката за промяна е следната „…подобряване пропускателната способност на кръстовището на Петте Кюшета, което е едно от най-натоварените…“.
    Подобен и е проекта за крестовището на Телевизионата Кула.
    Признавам не съм завършил архитектура/градоустройство, но разглеждам градът ни като единна сложна система, в която всяка промяна би довела до множество други, които предварилтено би трябвало да са анализирани и пресметнати (представям си, да речем, измерване на сегашния човекопоток и модел на неговате промяна в рамките на целия град след промяната). Знам, че преди реформите е имало научна работа по въпроса от т.нар. КНИПИТУГА :) – какво се прави е момента?

  12. chokeboke | 08.12.12 | 12

    на Въпрос 1 (за идеята, за процедурата (пр. наличие на обществено обсъждане) ще ми отнеме повече време и ми е досадно :D)
    За да бъде допусната една община да кандидатства с проект по Европейска ОП в следващия програмен период (2014-2020), задължително условие е да има изработен и одобрен Интегриран план за градско възстановяване и развитие. Това не е условие само към Столична, а към всяка една българска община.
    Целта е съсредоточване на средства в проекти за обновяване на територии с най-голямо обществено значение. Досега практиката е била кандидатстване с наличните проекти, т.е. ако служителите на еди кой си столичен район са бил предприемчиви и са подготвили проект за подмяна на пешеходната настилка на еди коя си улица, са кандидатсвали и са били одобрявани, защото само те са кандидатствали. Това обаче не е устойчиво решение на проблема с пешеходните настилки, защото проектът им не е включвал осигуряване на необходимия брой паркоместа за паркиращите с автомобилите си на същите тези тротоарни площи. Такъв проблем не може да бъде решен забивайки погледа само в съответната улица. Освен това прогресът в еди кой си район не е гаранция за прогрес от общоградско значение, а все пак се разполага с ограничени средства за усвояване и за съфинансиране (за Столична община, като такава, са по-големи отколкото за другите).
    Интегрираният план е само за градската черта. Изработва се на 3 етапа. Първият обхваща цялата граска територия, в който се анализират и класифицират по групи с проблеми градските пространства. Групите биват 3 вида – 1. с преобладаващи проблеми от социален характер; 2. с публични функции и с висока обществена значимост и 3. с потенциал за икономическо развитие. Вторият етап обхваща групирането на всичките тези пространства в целеви територии за въздействие (изискване, целящо съсредоточването на средства за цялостно обновяване, а не разпръскването им за частични проблеми из цялата територия). На този етап се вижда как голяма част от пространствата не могат да бъдат групирани с други и отпадат като целеви такива. Третият етап представлява изборът само на 3 от групираните на 2-ри етап (изискване за изготвяне на Интегрирания план по ОП „РР“ и целящо отново избор на територии с най-сериозни проблеми и с най-голямо обществено значение за съсредоточване на средства и усилия). В тези целеви територии се гледа да присъстват и големи и скъпоструващи бъдещи проекти, непосилни за бюджета на общината, като метролъчове напр., с оглед максимално усвояване на полагащите се средства по ОП.

  13. psihi | 09.12.12 | 13

    Нужен ли е трамвай? За дългите разтояния „ЖП Гара“ – „Дървеница“ – „Илиянци“, метрото е без конкуренция. Единствената полза от трамваите е за късите разтояния. Ако има подходящ клас автобуси които да могат да минават/разминават по „Граф Игнатиев“, не е ли това по-добър вариант? След „Граф Игнатиев“ продължават по „Драган Цанков“. Оттам може да се потърси вариант за връзка с площад „Журналист“-„Семинарията“, примерно. Плюс това разтоянието до пазар „Римска стена“ не е чак толкова голямо. Изместването на спирката от страната на строителния техникум/радиото, не би трябвало да е проблем. Би се получило по-нормално кръстовище и един светофар по-малко.

  14. н | 15.02.13 | 14

    Една много стара идея за канала на Евлоги Георгие, незнайно защо отхвърлена от бъдещи планове беше да се направи бърз трамвай. Това вил същия трамвай движещ се по бул. България, който продължава и по Евлоги Георгиев и през Мадрид стига до железопътните линии. От там връзката с централна гара, гара Подуене, Слатина, Дружба е много лесна. С две думи такъв бърз трамвай или градска железница би премахнал нуждата автобулите да се движат по Евлоги Георгиев, с което хоарата ще могат да се предвижват по-бъро и ще предпочетат градския транспорт. Това би освободило и още малко място за автомобили без да улеснява придвижването им – просто не е нужно да се улесняват автомобилите. Хората трябва да се научат да се движат с градски транспорт. Съвсем отделен въпрос е точно как да бъде изпълнен този трамвай – дали да е над реката на колони, дали да е до реката (върху зелените площи). За мен лично това е най-доброто решение за Евлоги Георгиев и централната част въобще.

  15. Константин | 01.04.13 | 15

    Привет, за да си отговоря сам и ако на някой още му е интерсно:
    открих забутани ето тук анализите от 2010 (публикувани 19.11.2012) към „Генерален план за организацията на движението на територията на Столичната община“.

    http://sofia.bg/pressecentre/press.asp?open=13&sub_open=67097&nxt=0

  16. Константин | 01.04.13 | 16

    И само един цитат от „Транспортът на гр. София – стратегическа консултация за Общината, Питър Браун“

    http://sofia.bg/pressecentre/foto/Стратегическа%20консултация.pdf

    „Освен за Околовръстния път и Северната Скоростна Тангента, се предполага, че големите инвестиции в пътната инфраструктура вероятно трябва да изчакат да стане готов транспортният модел, за да има възможност да се обмислят потенциалните въздействия, да бъдат сравнени възможностите и да се гарантира ефективност на изразходваните средства (съотношение цена/качество).
    Малка е ползата от изграждането на пътни възли, заместващи изолирани кръстовище в рамките на града, тъй като така задръстванията и опашките по-бързо ще се преместят на съседното кръстовище, като по този начин ще създаде по-голям проблем на следващия възел по посоката на движение. В краткосрочен план за рационално разходване на средствата би могло да се смята, а и би се вписало по-добре в поставената единна цел на транспорта, ако се търси най-ниската себестойност, управленски решения за такива специфични проблеми, които се базират на алтернативата на автомобила. Такава алтернатива може да бъде изграждането на буферни паркинги с приоритетен автобусен превоз с голяма честота до метростанция (и да се добавят осигурени известен брой стойки за паркиране на велосипеди на тази станция), с издаване на комбинирани билети за стойността на цялото пътуване по дълги маршрути в града.“

  17. Димитър | 15.07.13 | 17

    Много ми харесва гледната точка.
    Аз бих отишъл и по-далеч. Покрай протестите видях колко красиво е да се разхождаш по булевардите из централната част на София, а не да си сбит в ъгъла на тротоара и сградите и да се разминаваш едва с другите клети пешеходци. Според мен цялата централна част на София трябва да е пешеходна зона и централните булеварди да не позволяват преминаване на автомобили, а за снабдяване на магазините и заведенията да се пускат само определени транспортни коли и то не по централните булеварди а по задните улички.

    Трафикът в подобен случай е редно да се отведе извън централните части на София, по-голямата част от него така или иначе е транзитен трафик и няма нужда подобен поток от коли да минава през баш центъра на столицата. Не мисля, че в която и да е европейска столица това се прави така. Макар да не е столица мога да дам град Карлсруе за пример, там главните улици позволяват минаването само на трамваи (които в момента със строителен проект се вкарват под земята) а целия булевард широк колкото Витошка е красиво павирана пешеходна зона.

    Вижте тази гледка, като от София е нали

    http://images.immobilienscout24.de/userfiles/8/m/1/y/6/abMfGAxm2zq4BNKIGninI1.jpg

    точно тези трамвайни линии на снимката ще минават под земята

    Смятам и че всички паркови зони в София трябва да са свързани с непрекъснат пешеходен път, но това ще е утопия.